Решение по делу № 1-33/2018 от 20.06.2018

Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                                           рабочий поселок Духовницкое

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.,

подсудимого Сергеева В.С.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области Романовой И.И., представившей удостоверение ******, ордер ****** от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сергеева В.С.1, *****2 не судимого, получившего копию обвинительного акта 09 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сергеев В.С.1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года Сергеев В.С. около 21 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: ***** область, ***** район, село *****, улица *****, дом ******, решил произвести незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Чагра на расстоянии около 500м по прямой от западной окраины села березовая Лука Духовницкого района Саратовской области для использования добытой рыбы в личных целях, не имея на это специального разрешения в период нереста, во время запрета на лов рыбы, который введен в связи с ее нерестом, согласно п. 23 и 30.31.2 «Правил рыболовства Волжского - Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (утверждены Приказом Минсельхоза № 453 от 18 ноября 2014 года) в период с 20 апреля 2018 года по 10 июня 2018 года, установлен полный запрет на вылов водных биоресурсов в Саратовском водохранилище со всеми впадающими в него реками и заливами. Акватория реки Чагра на расстоянии примерно 500м по прямой от западной окраины села Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области относится к Саратовскому водохранилищу и является местом нереста и миграционным путем водных биоресурсов, а именно рыб лещ, карась, жерех, плотва. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), 29 апреля 2018 года примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Сергеев В.С. взял у себя дома одну ставную лесковую сеть, заводского изготовления, длиной 70м, высотой 1,5м с размером ячьи 70мм х 70мм, являющаяся запрещенным орудием лова, резиновые болотные сапоги и после чего отправился на берег выше указанной реки. 29 апреля 2018 года примерно в 21 час 30 минут, точно время в ходе дознания не установлено, Сергеев В.С. прибыв на берег реки Чагра, достоверно зная, что действует запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), используя резиновые болотные сапоги, с целью добычи рыбы зашел в воду, где вдоль берега реки Чагра на расстоянии около 500м по прямой от западной окраины села Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области выставил одну ставную рыболовную сеть, длиной 70м, высотой 1,5м с размером ячьи 70мм х 70мм. После чего, Сергеев В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), 30 апреля 2018 года около 06 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, используя резиновые болотные сапоги, зашел в воду реки, где выбрал из воды установленную им раннее ставную рыболовную сеть с пойманной в нее рыбой 2 экземпляра рыбы жерех, 73 экземпляра рыбы лещ, 1 экземпляр рыбы плотва, 15 экземпляров рыбы карась. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», Приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 24 июня 2002 года № 50-П «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» ущерб от незаконного вылова одного экземпляра рыбы независимо от размера и веса составляет лещ 25 рублей за один экземпляр, жерех 250 рублей за один экземпляр, карась 20 рублей за один экземпляр, плотва 20 рублей за один экземпляр. В связи, с чем ущерб, причиненный государственным рыбным запасам незаконным выловом водных биологических ресурсов (рыбы), Сергеевым В.С. составил 2 645 рублей. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый Сергеев согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, характер ипоследствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные  статьей 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства. Представитель потерпевшегоС.Н.А.2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого Сергеева В.С. мировой судья квалифицировал по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий суд признал Сергеева В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел, что он имеет постоянное место жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеет постоянного места работы. В соответствие со статьей 61 УК РФ мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику с места жительства. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, мировой судья счел необходимым назначить Сергееву В.С. наказание в виде исправительных работ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Сергеев не имеет основного места работы, поэтому отбывать исправительные работы ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого Сергеева В.С. Оснований для применения к Сергееву В.С. положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям наказания. Наказание подсудимому за совершенное преступление мировой судья назначает с учетомтребований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307- 309,                           314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Сергеева В.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием в доход государства 5 процентов заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Сергееву В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, уничтожить; резиновые болотные сапоги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, при вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Сергееву В.С. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток с момента его провозглашения в Балаковский районный суд Саратовской области путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области. Приговор,постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствиявыводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                             Л.В. Андреева