Решение по делу № 4-89/2016 от 28.01.2016

Дело № 4-89/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в порядке подготовки к рассмотрению дел об административном правонарушении

29 января 2016 года                                                                             г. Архангельск

       Мировой судья судебного участка № 3 Соломбальского судебного района                         г. Архангельска Цаплина И.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова <ФИО1>,

у с т а н о в и л:

на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска из межрайонного отделения № 1 УФМС России по Архангельской области г. Архангельска поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова С.Е.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста либо обязательных работ, является содержащееся в ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест либо обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Данное положение подтверждено п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного  гражданина или лица безгражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 № 7-АД13-8.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, либо обязательные работы, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания, в том числе, административный арест либо обязательные работы, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассматриваемом случае возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Между тем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова С.Е., явка последнего на рассмотрение дела в день получения судом протокола об административном правонарушении и других материалов дела не обеспечена, что исключает рассмотрение дела в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что к протоколу об административном правонарушении в отношении Назарова С.Е. не приложено доказательств того, что данное лицо в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к лицам, в отношении которых административный арест применён быть не может, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова С.Е. и представленные материалы дела подлежат возращению должностному лицу, которым он был составлен, в связи с необходимостью устранения недостатков и ввиду невозможности его рассмотрения в день получения судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова <ФИО1> и другие материалы дела возвратить в Межрайонное отделение № 1 УФМС России по Архангельской области для устранения недостатков.

Мировой судья                                 подпись                                               И.Н. Цаплина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>