Решение по делу № 2-101/2015 (2-2743/2014;) от 27.11.2014

18 февраля 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-101/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – Киндякова С.Е., представителя третьего лица – Алексеевой Г.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Константиновой ЮЮ к Муниципальному унитарному предприятию «Лужское архитектурно-планировочное бюро» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Ю.Ю. обратилась в Лужский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Лужское архитектурно-планировочное бюро» (далее по тексту – МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро») о возврате уплаченной по договору – заказу от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них: денежную сумму в виде прямых убытков в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в виде пеней <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.2-5).

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор- заказ , в соответствии с которым ответчик обязался выполнить топографические работы, схему расположения земельного участка на кадастровом плане, схему планировочной организации и формирование межевого плана по земельному участку площадью 0,15 га в деревне <адрес>. В свою очередь, истец обязался оплатить выполняемые заказчиком работы (услуги) в соответствии с условиями заключенного договора. Общая стоимость договора согласно п.2.1 составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с п.2.2. договора срок оказания услуг составлял 4 месяца с момента полной оплаты и предоставления исходных данных. В пункте 4 договора изложены прочие условия, в соответствии с которыми работы могут выполняться поэтапно. По окончании каждого этапа подписывается Акт сдачи-приемки работ. По устному соглашению с директором МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро» оплата работ осуществлялась поэтапно. Каждый этап работы выполнялся исполнителем после поступления оплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил работы по проведению топографических работ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Топографические работы были проведены исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Результат работ в соответствии с пунктом 4.3 договора исполнителем не предоставлялся заказчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата работ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В результате выполненных работ по проекции границ земельного участка на горизонтальную плоскость, площадь испрашиваемого земельного участка составила вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в договоре, а <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро» была направлена претензия и установлены сроки для устранения недостатков. Претензия не была исполнена, недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро» было направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору, а также в выплате неустойки. В ответ на данное заявление ответчик в добровольном порядке перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом денежные средства за топографию в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и пени не перечислены. Из–за неисполнения ответчиком требований истец был вынужден обратиться в другую лицензированную организацию и заключить с ней договор. Поскольку требования истца направленные в адрес ответчика в добровольном порядке не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Константинова Ю.Ю., уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.110), представив в канцелярию Лужского городского суда Ленинградской области заявление от 16 февраля 2015, в котором она поддерживала заявленные требования, и просила суд, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.113).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро», в лице своего представителя – Киндякова С.Е., действующего на основании доверенности от 18 февраля 2015 года, со сроком полномочий 10 дней (л.д.115), в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца не признал.

Третье лицо – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, в лице своего представителя – Алексеевой Г.Н., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2014 года, со сроком полномочий три года (л.д.114), в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца не признала.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения, представителя ответчика, третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702,708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании п.1 ст.760 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1,2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, предусмотренных в п.1 ст.716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему или к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по предоставлению участков на территории Лужского муниципального района было принято решение об отводе земельного участка в аренду ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> гражданке Константиновой Ю.Ю (л.д.50).

Принятое решение о предоставлении выше указанного земельного участка было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лужская правда» (л.д.18).

В целях дальнейшей постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор – заказ , по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в срок четыре месяца с момента полной оплаты выполнить топографические работы, схему расположения земельного участка на кадастровом плане, схему планировочной организации и формирование межевого плана по земельному участку площадью <данные изъяты> га, в <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работу исполнителя.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, договор – заказ между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07, оборот). Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец за выполнения топографических работ произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.08).

ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил <данные изъяты> рублей 00 копеек за схему расположения земельного участка, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08).

В возражениях на заявленные требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им были выполнены полевые работы по данному земельному участку. На основании выполненных полевых работ составлен технический отчет о топографо-геодезических работах. ДД.ММ.ГГГГ Константинова Ю.Ю. была ознакомлена с результатами полевых работ и ей был предоставлен на обозрение топографический план масштаба 1:500 испрашиваемого земельного участка, кроме того, для согласования была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при ознакомлении с которой заказчику была разъяснена сложившаяся ситуация, а именно наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – фундамента. При обсуждении границ земельного участка для оформления отвода, была исключена территория, где расположен фундамент. Три экземпляра данной схемы были даны истцу на согласование, в одном из которых были вшиты оригиналы документов (заявление на и.о. главы администрации Лужского муниципального района, ходатайство администрации Володарского сельского поселения и ситуационный план масштаба 1:10000). При этом Константинова Ю.Ю. утверждала, что на испрашиваемом ею земельном участке не имеется фундамента (л.д.33).

Указанные обоснования ответчика о периоде изготовления топографического плана и выдачи истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования подтверждаются пояснениями самого истца в ходе судебного разбирательства, кроме того, отражены в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-11).

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, кода работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, возражений ответчика представленных в материалы дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, истец получила на руки схему расположения испрашиваемого земельного участка площадь вместо <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. Поскольку предметом договора – заказа от ДД.ММ.ГГГГ, являлся земельный участок не ориентировочной площадью, как указывалось в акте межведомственной комиссии при выделении земельного участка истцу, а земельный участок определенной площадью <данные изъяты> кв.м., истец в соответствии с выше перечисленными нормами материального права обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика с претензией, в которой указала, что работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не принимает, в связи с чем, просила обеспечить повторную сдачу работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с составлением акта приема-передачи работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В ответ на претензию, ответчик истцу сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения возникших разногласий и повторного натурного обследования земельного участка состоялся выезд геодезистов МУП «Лужское ахитектурно-планировочное бюро» и главы администрации Володарского сельского поселения Банниковой Н.В. В свою очередь, поскольку истцом документов подтверждающих право истца на объект недвижимости (фундамент), не представлено, включить его в границы испрашиваемого истцом земельного участка оснований нет. ДД.ММ.ГГГГ истец была повторно приглашена в МУП «АПБ» для ознакомления с новыми границами испрашиваемого земельного участка. Поскольку представленная схема не была согласована истцом, ответчик пригласил Константинову Ю.Ю. явиться в МУП «АПБ» для соблюдения законных интересов обеих сторон или расторжения договора. Указанный ответ был направлен истцу, заказным письмом с уведомлением (л.д.41-42).

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой ссылалась на положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей» требовала:

расторгнуть договор – заказ от ДД.ММ.ГГГГ;

вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ( оплаченных за выполнения топографических работ в отношении спорного земельного участка);

вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (оплаченных за выполнения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) в течение трех рабочих дней с момента получения претензии;

выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.39-40).

В ответе на претензию направленном в адрес истца заказным письмом с уведомлением, ответчик указал, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на номер её карты, а также сообщалось, что истцу необходимо в ближайшее время прибыть в МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро» для расторжения договора – заказа и получения технического отчета о выполненных топографо-геодезических работах (л.д.43-46).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 12.12.2014 г., которая своей целью преследует, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ответчик указывал, на то, что истец не явилась в МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро» за получением технического отчета о выполненных топографо-геодезических работах, в судебном заседании истец, также отказалась его принимать от ответчика, в связи с чем, по ходатайству ответчика он был приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения ответчиком топографических работ в отношении испрашиваемого истцом земельного участка, предусмотренным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден соответствующими доказательствами. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не имеется. При этом, выполнение топографических работ было необходимо в целях определения координат испрашиваемого земельного участка на местности, только после выполнения топографических работ появилась возможность подготовить схему расположения земельного участка, о чем в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, давал свои пояснения представитель ответчика. После того, как была подготовлена схема расположения земельного участка, и выяснилось, что на испрашиваемом земельном участке имеется фундамент в соответствии с правовыми нормами ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик поставил истца об этом в известность. Доводы истца о том, что актом приема-передачи истцу не передавались выполненные ответчиком топографические работы в отношении спорного земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, не могут быть положены в основу взыскания с ответчика указанной неустойки, поскольку сроки выполнения отдельных этапов работ в указанном выше договоре-заказе не определены, таким образом, все работы по условиям договора должны быть выполнены до истечения его срока. В свою очередь, поскольку, в заявленных истцом требованиях о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и взыскании неустойки, отказано, заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Константиновой ЮЮ к Муниципальному унитарному предприятию «Лужское архитектурно-планировочное бюро» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года

Председательствующий подпись

2-101/2015 (2-2743/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Константинова Ю.Ю.
Ответчики
МУП "Лужское архитектурно-планировичное бюро"
Суд
Лужский городской суд Ленинградской области
Дело на сайте суда
lugasud.lo.sudrf.ru
27.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2014Передача материалов судье
28.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2014Подготовка дела (собеседование)
19.12.2014Подготовка дела (собеседование)
19.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2015Судебное заседание
18.02.2015Судебное заседание
20.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее