Решение по делу № 2-1030/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1030/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                                                       город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Сытюгиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <****> к  Демидову <И.О.1> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

У с т а н о в и л:

<****> обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование иска, что <****2> между <****> и предпринимателем Демидовым С.А. был заключен договор <****> на аренду помещений муниципального нежилого фонда <****>. Согласно п. 1.1 ответчик принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <****>, общей площадью 67,60 кв. метров для использования под магазин.  Срок договора аренды установлен с <****3> по <****4> Дополнительными соглашениями <****> к договору <****> срок действия договора продлен до <****5>  Порядок расчета арендатора за питьевую воду, услуги по приему сточных вод, и по внесению платы за сброс загрязняющих веществ регулируется п. 1.5 договора и считается заключенным в пользу <****> Поскольку ответчик длительное время не вносил плату за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, за период с <****6> по <****7> образовалась задолженность в сумме 30 296 рублей 41 копейка.  В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 1 108 рублей 89 копеек и расходы по оплате  за выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <****2> между <****> и предпринимателем Демидовым С.А. был заключен договор <****> на аренду помещений муниципального нежилого фонда <****>.

Согласно п. 1.1 ответчик принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <****>, общей площадью 67,60 кв. метров для использования под магазин.

Срок договора аренды установлен с <****3> по <****4> Дополнительными соглашениями <****> к договору <****> срок действия договора продлен до <****5> 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок расчета ответчика  за питьевую воду, услуги по приему сточных вод, и по внесению платы за сброс загрязняющих веществ регулируется п. 1.5 договора и считается заключенным в пользу <****> в соответствии со ст. 430 ГК РФ со всеми правовыми последствиями для сторон. 

В соответствии с п. 1.5.3 Договора ответчик обязан производить ежеквартально оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод путем перечисления в безакцептном порядке соответствующего платежа со своего расчетного счета  на основании платежных требований <****>

Денежные средства от ответчика должны поступать на расчетный счет <****> не позднее 7 дней со дня получения его арендатором.

Количество питьевой воды, использованной ответчиком, и принятых сточных вод в систему канализации определяется в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В период с <****6> по <****7>  истец выставил ответчику  счета-фактуры на общую сумму 30 296 рублей 41 копейку.

Однако в нарушение условий договора Демидов С.А. оплату за принятую питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод не произвел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 30 296 рублей 41 копейку.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате за выписку из ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере.

В соответствии с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1 108 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Демидова <И.О.1> пользу <****> задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с  <****6> по <****7>  в сумме 30 296 рублей 41 копейку, расходы по уплате  за выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 108 рублей 89 копеек, а всего 31 605 рублей 30 копеек.  

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                <****>                             Н.В. Лебедева

<****>