Решение по делу № 2-78/2018 от 01.03.2018

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                               

01 марта 2018 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Теплова С.Н., при секретаре Максаковой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-78/18 по иску НП «Бизнес-Центр» к Липатову Владимиру Юрьевичуо взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание,  

УСТАНОВИЛ:

НП «Бизнес-Центр» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику. Просит суд взыскать с Липатова В.Ю. задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества за период с 31.01.2015г.- 31.05.2015г. в размере 9 773,90 руб., пени за период с 31.01.2015 г. по 21.12.2017 г. в размере 4 896,47 руб., госпошлину в размере 586,81 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы наполучение выписки в размере 290,75 рублей.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении  гражданского дела для рассмотрения  по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноглинского  судебного района г. <АДРЕС>, поскольку согласно  сообщению  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области в настоящее время Липатов В.Ю.зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <АДРЕС> .

Ответчик   Липатов В.Ю. в судебноезаседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу,   что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение  мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, ..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в настоящее время Липатов В.Ю. зарегистрирован по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, кв-л 1, д.2 кв.26, что в соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» относится к территории мирового судьи судебного участка 21 Красноглинского судебного района г. Самары. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Из вышеизложенного следует, что на территории судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-0-11. решение. принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности I не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-78/18 по иску НП «Бизнес-Центр» к Липатову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья С.Н. Теплова