Решение по делу № 5-242/2014 от 18.04.2014

Дело № 5-242/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

 г. Вуктыл                                                                                                                     18 апреля 2014 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Савчин В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мякинина С.В.1,

представителей  ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» ИДПС <Ф.И.О.2>, <Ф.И.О.3>,

рассмотрев поступившее из ГИБДД  МО МВД РФ «Сосногорский» в отношении Мякинина С.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 01 час 55 минут Мякинин С.В. на автодороге в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный номер <НОМЕР> и в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался от выполнения их законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения.        

Мякинин С.В.  вину в совершении административного правонарушения не  признал, пояснил, что за рулем транспортного средства он не находился, пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Суд, заслушав Мякинина С.В.1, представителей ГИБДД, свидетелей  <Ф.И.О.4>, <Ф.И.О.5>, исследовав представленный материал,  считает, что вина Мякинина С.В.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленным суду материалом, актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медосвидетельствование 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии понятых, согласно которым  Мякинин С.В. от прохождения  медицинского освидетельствования и подписи в протоколе и акте  отказался. Кроме того, вина Мякинина С.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>

Довод Мякинина С.В.1 о том, что Мякинин С.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельным, поскольку  опровергается показаниями представителей ГИБДД <Ф.И.О.3>, <Ф.И.О.2>, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.  Оснований для оговора вышеперечисленными представителями ГИБДД, Мякинина С.В.1 в судебном заседании не установлено.

По обстоятельствам оформления  документов в ходе судебного заседания были опрошены инспекторы ГИБДД <Ф.И.О.3>, <Ф.И.О.2>, а также лица, участвовавшие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Мякинина С.В.1, которые в судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтвердили все фактические обстоятельства.

Показания свидетелей <Ф.И.О.4>, <Ф.И.О.5> суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД <Ф.И.О.3>, <Ф.И.О.2>, данными в судебном заседании. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора указанными свидетелями Мякинина С.В.1 в судебном заседании не установлено.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мякинина С.В.1  в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление Мякинина С.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. В соответствующем протоколе указаны установленные у водителя признаки опьянения и основание направления водителя на медосвидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мякинин С.В. отказался <ДАТА7> в 04 часа 20 минут. Таким образом, протокол об административном правонарушении, оформленный <ДАТА8> в 04 часа 45 минут, составлен с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, протокол об административном правонарушении суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт отказа Мякинина С.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается подписями двух понятых в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых <Ф.И.О.8>, <Ф.И.О.5>. Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены дата, время, место, основания для отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.  Неправильное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени составления протокола суд признает явной опиской, так как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством правонарушение совершено <ДАТА3> в 01 час 55 минут, соответственно протокол об отстранении не мог быть составлен ранее совершения правонарушения. Данная описка не влияет на достоверность данного процессуального документа.

Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, оснований сомневаться в их присутствии у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Мякинина С.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Письменное объяснение <Ф.И.О.9>, предоставленное Мякининым С.В.1 о том, что на месте ДТП никаких протоколов не составлялось, Мякинину С.В.1  сотрудниками ДПС не предлагалось пройти медицинское освидетельствование не опровергает показания представителей ГИБДД.

Согласно представленному материалу сотрудник ГИБДД действовал в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, устанавливающими основания для освидетельствования, в частности отказ от освидетельствования, который в данном случае имел место.

 При данных обстоятельствах, суд признает действия сотрудников полиции  правомерными, протокол о правонарушении и о направлении на медосвидетельствование, составленные уполномоченным должностным лицом, суд признает  допустимым доказательством, которое соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Поэтому суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах Мякинин С.В. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность Мякинина С.В.1, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения и в соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Мякинина С.В.1, признать виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях /протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>г./ и подвергнуть административному наказанию в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в течение 10   суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В. Собянина

Реквизиты для уплаты штрафов по административным делам ОП № 6 МО МВД РФ «Сосногорский» Расчетный счет № 40101810000000010004, Получатель ИНН 1101481581, КПП: 110101001, УФК по РК (МВД РК), Банк получателя в ГРКЦ НБ РК Банк России г. Сыктывкар, КБК 18811630020016000140 ОКТМО: 87602101

При оплате штрафа, квитанция предоставляется в Вуктыльский судебный участок.

Копию постановления получил________________________________________