Решение по делу № 13-1/2022 (13-93/2021) от 14.04.2022

Материал № 13-1/2022

Дело № 2-685/2020

Определение

14 апреля 2022 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу.

В обоснование заявленного требования указывает, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельскавынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> <ДАТА6>. 15 июня 2021 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования задолженности с <ФИО2>  по договору от <ДАТА6>.  Определением <ДАТА5> произведена замена у взыскателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» его правопреемником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по исполнительному производству по гражданскому делу <ДАТА> о взыскании задолженности с <ФИО3>задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА6>

Исполнительный документ в отношении должника отсутствует. Просит суд выдать дубликат исполнительного документа по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска, был вынесен <ДАТА2> судебный приказ, согласно которому с <ФИО2> в пользу в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  задолженности по кредитному договору по кредитному договору  <НОМЕР>  от <ДАТА6> в размере 16 800 руб. 00 коп.,  начисленные проценты в размере 1542 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 руб. 86 коп.  Судебный приказ должником не отменялся,  направлен взыскателю.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> в ОСП по <АДРЕС> на исполнении находилось исполнительное производство <НОМЕР>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <ДАТА> в отношении в  <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>».. Исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю.

Сведений о том, что судебный приказ по делу исполнен в полном объеме и задолженность погашена, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, обращение за получением дубликата исполнительного листа возможно только в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Согласно представленным заявителем сведениям, исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу <ДАТА>, у взыскателя отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

На момент обращения с заявлением трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

К мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа правопреемник взыскателя обратился в пределах установленного законом срока, исчисленного с учетом правил ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела установлен факт утраты исполнительного документа в отношении должника, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» » дубликат судебного приказа по делу <ДАТА> о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА6> в размере основного долга -16800 руб. 00 коп.,  начисленные проценты в размере 1542 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 руб. 86 коп.  

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья А.Г.Кузнецова