Решение по делу № 1-15/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-64-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 февраля 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Мамина Е.В.,

подсудимого Заставного В.В.,

защитника адвоката Соколовой И.Н., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре: Куликовой Г.А.,

с участием потерпевшей: Самойловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЗАСТАВНОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заставной В.В. угрожал убийством Самойловой С.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

21 января 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Заставной В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Самойловой С.А. находился в кухне <АДРЕС> угрозу.

В судебном заседании подсудимый Заставной В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Самойлова С.А. в судебном заседаний не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что  обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Заставного В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Заставного В.В., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заставной В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заставного В.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заставного В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, мировым судьей не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном акте -  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Заставного В.В. и совершением инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Заставным В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено Заставным В.В. при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от <ДАТА4>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по городу Волжскому, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заставного Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от <ДАТА4> и окончательно назначить Заставному Владимиру Викторовичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Заставному Владимиру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по городу Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: /подпись/

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: /подпись/