Решение от 06.09.2018 по делу № 2-1167/2018 от 06.09.2018

Гражданское дело № 2-1167/2018 Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2018 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., при секретаре Дягилевой В.С., с участием представителя истцов Харлова М.Г., в отсутствие истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. Н., Захаровой А. Б. к ООО «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольногопорядка удовлетворения требований потребителей,

установил:

Участники долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование Захаров В.Н., Захарова А.Б. указали, что <ДАТА3> заключили с ООО «Брусника. Екатеринбург» договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект не позднее <ДАТА4>  Однако акт приема-передачи был подписан <ДАТА5>, несмотря на то, что дольщики свои обязательства по его оплате выполнили, своевременно уплатив застройщику <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, ответчик  допустил  нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства. В связи с указанной просрочкой он обязан уплатить предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку. Ранее по решению суда от <ДАТА7> с застройщика была взыскана неустойка за период  <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда - по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в пользу каждого из истцов, штраф. В настоящее время имеются основания для взыскании неустойки за период с <ДАТА9> по <ДАТА5>, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. Претензию от <ДАТА10> о выплате неустойки за указанный период ответчик оставил без удовлетворения. Просят взыскать с ООО «Брусника. Екатеринбург» неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.,   компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

В судебное заседание истцы Захаров В.Н., Захарова А.Б. не явились. Их интересы на основании доверенности от <ДАТА11> представлял Харлов М.Г., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным основаниям. Пояснил, что застройщик  уведомил истцов о готовности к передаче подсобного помещения только <ДАТА12>, а уже <ДАТА5> оно было принято. До этого Захаровы приняли от ответчика квартиру в том же доме, а в подсобном помещении еще велись отделочные работы.

Представитель ООО «Брусника. Екатеринбург» Осадчий Ю.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА13>, в последнее судебное заседание не явился. Ранее заявил о непризнании иска ответчиком. Указал, что  многоквартирный жилой дом, в котором истцы приобрели как квартиру, так и нежилое помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию <ДАТА14> как единый объект, со всеми жилыми и нежилыми помещениями. В тот же день Захаровым по адресу, согласованному в договоре, об изменении которого на тот момент они не заявляли, было направлено уведомление  о завершении строительства, которое было возвращено по истечении срока хранения. Истцов следует считать получившими уведомление <ДАТА15>, а совершить действия по приемке объекта долевого строительства они должны были не позднее <ДАТА16> Квартира была им передана <ДАТА17>, то есть они знали о введении дома в эксплуатацию, а подписание акта приема-передачи подсобного помещения произошло только <ДАТА5> (после их фактического переезда в принятую квартиру <ДАТА18>) по вине дольщиков, действовавших при изложенных обстоятельствах недобросовестно. Поскольку вина застройщика в нарушении срока передачи нежилого помещения в спорный период отсутствует, оснований для взыскания неустойки не имеется. Факт причинения истцам морального вреда истцами не доказан. Просил в иске отказать в полном объеме, а в случае его удовлетворения снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду их несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

 Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

П. 1 ст. 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями сторон, что <ДАТА19> между ООО «Брусника. Екатеринбург» (застройщик) и Захаровым В.Н., Захаровой А.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в  границах улиц <АДРЕС> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия - подсобное помещение <НОМЕР> общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. метров, находящееся в подвальном помещении жилого дома,  участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) и принять  объект в собственность в  соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора уплачена истцами в полном объеме <ДАТА20>, что подтверждается чеком, справкой ответчика от <ДАТА21>

П. 3.1, 3.2  договора предусмотрено, что срок окончания строительства и срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - второе полугодие <ДАТА> г., а согласно п. 3.3 передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, стороны условились о том, что объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее <ДАТА22> (<ДАТА23> + 80 дней).

Между тем согласно акту приема-передачи объект был передан только <ДАТА5>, то есть с нарушением установленного договором срока.

При этом согласно представленным стороной ответчика документам разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ООО «Брусника. Екатеринбург» <ДАТА14>, в тот же день Обществом в адрес Захаровых было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства - квартиры <НОМЕР> к передаче со ссылкой на договор участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА24>, то есть сообщалось о готовности иного объекта в рамках другого договора.  Однако п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязывает застройщика уведомлять не только о завершении строительства жилого дома в целом, но и готовности к передаче конкретного объекта долевого строительства. Доказательств того, что ответчик сообщал о готовности к передаче подсобного помещения одновременно с квартирой, им вопреки требованиям ст. 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при том, что готовность к передаче конкретной квартиры автоматически не означает того же в отношении других помещений в доме. Закон обязывает застройщика стремиться к этому, указывая, что в договорах должен быть прописан единый срок передачи объектов долевого строительства, входящих в состав одного жилого дома, однако допускает, что разные объекты могут быть переданы в разное время, указывая на необходимость сообщать дольщику о готовности к передаче каждого конкретного объекта  долевого строительства.

По заявлению же стороны истцов, уведомление о готовности к передаче подсобного помещения, копию которого она представила,  было получено лично <ДАТА12>, а помещения Захаровы приняли, как установлено, <ДАТА5>, то есть без какой-либо просрочки по исполнению своих обязательств по принятию объекта долевого строительства со своей стороны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что просрочка передачи нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве в спорный период  имела место без вины дольщиков, по причинах, за которые несет ответственность застройщик, в связи с чем имеются основания для привлечения его  к гражданско-правовой ответственности.

П. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1/300 х 8,25 % (ставка рефинансирования, действовавшая на <ДАТА5> согласно Информации Банка России от <ДАТА18> ) х 2 х 38 дней с <ДАТА7> по <ДАТА5>). Истцы просят взыскать её в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая её незначительную сумму в полном объеме соответствующей последствиям допущенного нарушения и не усматривая никаких исключительных обстоятельств, которые позволяли бы это сделать.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», расположенная в главе  I «Общие положения», гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА25> следует, что с ООО «Брусника. Екатеринбург» в пользу Захарова В.Н., Захаровой А.Б. уже взыскана компенсация морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства  по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>. В повторном её взыскании за одно и то же нарушение суд отказывает.

Согласно  п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей о выплате неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА5>, которые, как следует из материалов дела, также выдвигались  застройщику в досудебной претензии, полученной им <ДАТА10>,  суд взыскивает с него штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб./2).

По мнению суда, на основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации штраф снижению не подлежит ввиду его крайне малого размера.

Право взыскания при наличии двух лиц, в пользу которых выносится решение, в данном случае является солидарным, поскольку в договоре участия в долевом строительстве их обязательства являются неделимыми, а следовательно, не делимы и их права, вытекающие из такого договора.

В  соответствии  со  ст.  103  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В  данном  случае  истцы в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд  взыскивает с  ООО «Брусника. Екатеринбург» государственную  пошлину  в доход местного бюджета  в  размере   400 руб., соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований и их характеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░27> ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░