Решение по делу № 2-1251/2013 от 19.09.2013

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тонеева И.Н.  при секретаре Пауль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Рихтер <ФИО1>, Зимбровской <ФИО2>, Филейчик <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье  с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и процентов за пользование займом.

В обоснование своих исковых требований представитель истца Журавлев С.И.  указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> ОТР на получение целевого займа в размере 35 000 рублей сроком на 6 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Зимбровской О.В., Филейчик В.Г. были заключены договоры поручительства <НОМЕР>.

<ДАТА2> в соответствии с указанным договором Рихтер Е.П. получил по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> б/н займ в сумме 35 000 рублей, срок погашения которого до <ДАТА3>  с взиманием 10 % ежемесячно с остатка основной суммы.           

Согласно п. 1.4 и  1.4.1 договора займа  заемщик - ответчик Рихтер Е.П. взял на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование   займом.  

За   период пользования заемщиком неоднократно нарушались указанные обязательства, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» просит  взыскать солидарно с ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа задолженность, образовавшуюся по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>1 в сумме 21 347 руб., которая состоит из:

 - основного долга по договору займа в размере 7 832 рублей;

- процентов по договору - 3 915 рублей;

- пени  от просроченной суммы  - 9 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки с подписью Филейчик В.Г. Письма, направленные в адрес ответчиков Рихтер Е.П., Зимбровской О.В., возращены в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение ответчиков от их получения.  

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты   за  нее,   в  соответствии   с   графиком  возврата  платежей,  который  является неотъемлемой частью договора.

<ДАТА2> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Рихтер Е.П. заключили договор займа <НОМЕР> на получение целевого займа в сумме 35 000 рублей сроком на 6 месяцев. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользованием займа в размере 10 % от остатка основной суммы.

Суд установил, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства перед ответчиком по предоставлению займа выполнил полностью, что подтверждается:

- расходным кассовым ордером <НОМЕР> б/н от <ДАТА2>;

- графиком возврата платежей по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>;

- расчетом задолженности.

Согласно п. 1.4 и  1.4.1 договора займа  ответчик Рихтер Е.П.  взял на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование   займом. Указанные обстоятельства ответчиком нарушены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Задолженность Рихтер Е.П. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 21 347 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Зимбровской О.В., Филейчик В.Г. были заключены договоры поручительства <НОМЕР>.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как до настоящего времени обязательства по договору займа Рихтер Е.П. не выполнены, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 840 рублей 41 коп.

Руководствуясь  ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Рихтер <ФИО1>, Зимбровской <ФИО2>, Филейчик <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Рихтер <ФИО1>, Зимбровской <ФИО2>, Филейчик <ФИО3> солидарно в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 21 347 руб. (двадцать одна тысяча триста сорок семь рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 280 руб. 13 коп. с каждого (двести восемьдесят рублей 13 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                           И.Н. Тонеева