Решение по делу № 1-36/2015 от 15.07.2015

Дело № 1-83-36/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

15 июля 2015 года                                                                                                 г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 83 Волгоградской области Шершень О.П.

При секретаре Попове М.О.

С участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Волгограда Антоновой М.С.,

Подсудимой Поповой Е.Н. и её защитника - адвоката по назначению Непогодиной В.Н., представившей ордер <НОМЕР> от 13 июля 2015 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Поповой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>, уроженки с. <АДРЕС> района Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не работающей, разведенной, не военнообязанной, ранее несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <АДРЕС> района Волгоградской области, ул. <АДРЕС>, 3/2,  

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, 

Установил:

Попова Е.Н. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 июня 2015 года, примерно в 14-10 часов, Попова Е.Н. прибыла в гипермаркет «Ашан-История» ООО «АШАН», расположенный по ул. <АДРЕС>, 175 в Дзержинском районе г. Волгограда, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершила хищение товарно-материальные ценностей, принадлежащих ООО «АШАН», а именно: одну упаковку сливочного масла «Тысяча Озёр», стоимостью 102 рубля 83 копейки, один набор из четырех шариковых ручек, стоимостью 19 рублей 17 копеек, один флакон средства для мытья посуды «Pril», стоимостью 35 рублей, два набора бритвенных станков «Gillett Блю», стоимостью 111 рублей 10 копеек каждый, на сумму 220 рублей 20 копеек, одну палку колбасы «Онежская», весом 1,272 килограмма, стоимостью 286 рублей 77 копеек за 1 килограмм, на сумму 364 рубля 77 копеек и одну палку колбасы «Швейцарская», весом 0,354 килограмма, стоимостью 852 рубля 89 копеек за 1 килограмм, на сумму 301 рубль 92 копейки, а всего на общую сумму 1045 рублей 89 копеек. Однако, Попова Е.Н. свой преступный умысел до конца она завершить не смогла по не зависящим от её воли обстоятельствам, так как была задержана охранником гипермаркета на выходе из торгового зала.

В судебном заседании подсудимая Попова Е.Н. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую и её защитника, мнение государственного обвинителя, огласив мнение представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив подсудимой последствия заявленного ходатайства, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника.

Действия Поповой Е.Н. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления, а также данные о личности подсудимой.

Так, подсудимая Попова Е.Н. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.66), она вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, что подтверждается требованием ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д.63), и вышеуказанные обстоятельства признаются судом смягчающими в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, а при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым определить осужденной наказание в виде минимального штрафа.

Суд при вынесении приговора не входит в обсуждение вопроса о судьбе вещественных доказательств, поскольку постановлением органа дознания вещественные доказательства возращены законному представителю потерпевшей организации, что подтверждается постановлением от 16 июня 2015 года (л.д.40) и имеющейся в материалах дела сохранной распиской (л.д.41).

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 320-322 УПК РФ, суд

Приговорил:

Попову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, в отношении Поповой Е.Н. - отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)

Разъяснить осужденной о её праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    Шершень О.П.