Решение по делу № 1-36/2019 от 02.04.2019

дело №1-36/2019 УИД №66MS0065-01-2019-000889-25ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 02 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области Бычкова Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Закировой С.В., защитника-адвоката Нохрина В.В., представившего удостоверение №3232 от 07.04.2014 и ордер №063134 от 19.03.2019, подсудимой Лопатиной Е.А., при секретаре Широковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лопатиной Е.А, родившейся *** ранее не судимой,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Лопатина Е.А. обвиняется в том, что являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил ул. ***, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина И. по месту жительства, не имея намерений и фактической возможности в последующем предоставлять жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного иностранного гражданина, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 14,15 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» оформила фиктивную регистрацию иностранного гражданина И. по вышеуказанному месту жительства в РФ путем подачи в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» заявления о регистрации по месту жительства иностранного гражданина с указанием места его проживания по адресу: г. Н. Тагил, ул. ***. Так, 03.12.2018 года в период с 09.00 до 20.00 часов Лопатина Е.А. реализовывая свой преступный умысел, желая оказать помощь своему знакомому И., находясь в Отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» умышленно заполнила бланк заявления о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина, является гражданином Таджикистана, который заверил его своей подписью и предоставила в Отдел по вопросам миграции с указанием места регистрации и фактического проживания по ул. ***, тем самым зарегистрировав по месту жительства по указанному адресу иностранного гражданина И., фактически проживающего по пр. ***, при этом достоверно зная, что указанный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по ул. *** ему не предоставлялось и проживать в данном помещении он не намеревался. Преступные действия Лопатиной Е.А. повлекли за собой бесконтрольное местоположение незаконно легализованного иностранного гражданина И. на территории РФ, чем нанесли вред обеспечению безопасности России. Действия Лопатиной Е.А. дознавателем квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Нохрин В.В. заявил ходатайство о возможности применения к действиям Лопатиной Е.А. примечания к статье 322.2 УК РФ. Подсудимая Лопатина Е.А.. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении ею запрещенного деяния признала сразу, свои показания никогда не меняла, всегда выражала раскаяние по поводу содеянного, всегда сожалела об этом. Выразила согласие на прекращение уголовного дела согласно примечанию к ст. 322.2 УК Российской Федерации. Государственный обвинитель Закирова С.В. не возражала относительно применения к Лопатиной Е.А. примечания к статье 322.2 УК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для применения данной нормы. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно примечания к ст. 322.2 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренноенастоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. При этом указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Лопатиной Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ возбуждено 06.02.2019 в 19.20 часов на основании материалов проверки. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела рапорту участкового уполномоченного инспектора полиции ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Нагыева Р.А. при проверке факта проживания иностранных граждан по месту жительства 06.01.2019 установлен факт отсутствия в жилом помещении иностранного гражданина, поставленного на учет в указанной квартире. В материалах дела имеются: объяснение Лопатиной Е.А.. от 06.01.2019, в котором она сообщила о фиктивной регистрации по месту жительства в принадлежащей ей квартире иностранного гражданина, известные ей сведения о лице, являющимся инициатором данной регистрации, протокол осмотра места происшествия - жилого помещения - от 06.01.2019 , составленный за месяц до возбуждения уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела Лопатина Е.А. последовательно признавала вину в совершенном преступлении, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Лопатина Е.А., является преступлением небольшой тяжести. Судом также установлено, что иного состава преступления в действиях Лопатиной Е.А. не содержится. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренныхпримечания к ст. 322.2 УК Российской Федерации, для освобождения Лопатиной Е.А. от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу дознавателем принято решение об оплате услуг адвоката Калюжной В.В. за участие в ходе дознания по делу в сумме 2070 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средствфедерального бюджета.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Судом установлено, что уголовное дело, возбужденное в отношении подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ считается уголовным делом публичного обвинения.

Поскольку Лопатина Е.А. осужденной не является, обвинительный приговор в отношении нее постановлен судом не был, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, возбуждено в отношении нее дознавателем, то процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката в размере 2070 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лопатиной Е.А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Лопатиной Е.А. отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2070 рублей- отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - заявление иностранного гражданина о регистрации, заявление Лопатиной Е.А. - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья: