Решение по делу № 5-2/2023 (5-452/2022) от 31.01.2023

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края

659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, д. 106, каб.11

Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 31 января 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

Кайгородова Алексея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан 01.10.2011 ТП ОФМС России по Республике Алтай в Усть-Канском районе,

ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2022 года в 02 часа 45 минут по адресу: г. Бийск, ул. Яминская, 10 инспекторами ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» был остановлен автомобиль КАМАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Руфина<ФИО>, который осуществлял транспортировку древесины породы «лиственница» в количестве 18 м.куб., принадлежащей ИП Кайгородов А.В. (ОГРНИП 313040414200097), без электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696».

В ходе проведения осмотра наложен арест на древесину: лес (лиственница) объемом 18 м.куб., находящуюся в автомобиле КАМАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак А989ТР122.

Таким образом, ИП Кайгородов А.В. не обеспечил водителя транспортного средства КАМАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Руфина А.И. надлежащим образом оформленным электронным сопроводительным документом, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

Защитник Чамаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Кайгородова А.В., защитника Чамаева А.А., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины.

Согласно материалам дела, 22 мая 2022 года ИП Кайгородов А.В. в 02 часа 45 минут по адресу: г. Бийск, ул. Яминская, 10 осуществлял транспортировку древесины породы «лиственница» объемом 18 м.куб. на автомобиле КАМАЗ <НОМЕР> с государственным номером <НОМЕР> под управлением Руфина А.И. без электронного сопроводительного документа. Таким образом, электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины не оформлен в установленном лесным законодательством порядке.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Кайгородовым А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.11.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ИП Кайгородовым А.В. правонарушения;

- рапортом ст. инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 22.05.2022 года об остановке транспортного средства КАМАЗ с государственным номером <НОМЕР> под управлением Руфина А.И., производившим транспортировку древесины «лиственница» объемом 18 м.куб. без электронного сопроводительного документа;

- копией акта осмотра транспортного средства и груза от 22.05.2022 года;

- протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.05.2022 года об аресте древесины лиственница объемом 18 м.куб.;

- объяснениями водителя Руфина А.И.;

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства «КАМАЗ <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ООО «Экострой»; водительского удостоверения Руфина А.И.; - копией формы сопроводительногодокумента на транспортировку древесины от 21.05.2022 года, согласно которой ИП Кайгородов А.В. является собственником и грузоотправителем лесоматериала распиленных хвойных пород, лиственница объемом 18 м.куб.;

- копией товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 21.05.2022, согласно которой ИП Кайгородов А.В. является грузоотправителем бревен лиственницы объемом 18,064 м.куб.;

- копией счета-фактуры <НОМЕР> от 21.05.2022 об оплате бревен лиственницы объемом 18,064 м.куб.;

- копией выписки из ЕГРИП на ИП Кайгородова А.В.

Привлечение к административной ответственности ИП Кайгородова А.В. по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено тем, что последний не выполнил установленные законом обязанности. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии электронного сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ИП Кайгородова А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Кайгородовым А.В. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что ИП Кайгородов А.В. имел возможность для соблюдения требований Лесного кодекса РФ, могла своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с оформлением сопроводительных документов на транспортировку древесины, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Кайгородова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, по делу не допущено. Кайгородову А.В. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

ИП Кайгородов А.В. совершил административное правонарушение против порядка окружающей среды и природопользования.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Кйгородову А.В. наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое не сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, факт отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 минимальный размер административного штрафа для должностных лиц предусмотрен в размере 30 000 рублей, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Кайгородова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Лес (лиственница) 18 куб.м., указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.05.2022 года, по вступлению настоящего постановления в законную силу передать законному владельцу.

Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя 40101810350041010001

Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул,

УИН 0411164523054000000000158

БИК 040173001, Получатель УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с 04172D01940),

ИНН 2223613780, КПП 222301001, КБК 80811601083010000140, ОКТМО 01705000

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                    Ю.Н. Осокина