Решение по делу № 2-700/2016 от 30.11.2016

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3  Калужского судебного района Калужской области Дерюгина Н.С., при секретаре  Обыденовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка

30 ноября 2016 года

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Васильеву <ФИО1>, автономной некоммерческой организации Футбольный клуб «Калуга» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») <ДАТА2> обратилось к мировому судье с иском к Васильеву Ю.А.. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 34436 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233 рубля 11 копеек.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена автономная некоммерческая организация Футбольный клуб «Калуга» (далее - АНО ФК «Калуга»).

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Васильев Ю.А., извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В предыдущем судебном заседании Васильев Ю.А. исковые требования истца не признал, указав на то, что <ДАТА3> в 10 часов 27 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Ман, государственный регистрационный <НОМЕР>, под его управлением, и принадлежащий АНО ФК «Калуга», с участием автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На момент дорожно-транспортного происшествия он (Васильев Ю.А.) выполнял свои должностные обязанности водителя АНО ФК «Калуга». В связи с чем, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований истца к нему отказать.

Ответчик АНО ФК «Калуга», извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Представлены посредством электронной почты трудовой договор <НОМЕР>-0 с водителем Васильевым Ю.А. от <ДАТА4>, путевой лист автобуса Ман, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, необщего пользования <НОМЕР> за <ДАТА3>, водители Васильев Ю.А.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 27 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Ман, государственный регистрационный знак Н548 КС40, принадлежащего АНО ФК «Калуга», под управлением водителя Васильева Ю.А. и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4>, автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО СТИК «Трансснабстрой», под управлением водителя <ФИО5>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева Ю.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях которого установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия он (Васильев Ю.А.) выполнял свои должностные обязанности водителя АНО ФК «Калуга».

 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ФИО6>, ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис ВВВ0567279712) в соответствии с ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7>

На основании заявления потерпевшего <ФИО6> об убытке, и в соответствии решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, истцом по данному страховому случаю <ДАТА9> потерпевшему выплачены денежные средства в сумме 45100 рублей 00 копеек, включая страховое возмещение в размере 33000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, в том числе заявлением о страховой выплате <ФИО7> в СО «РЕСО-Гарантия»,  справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО8>, постановлением о привлечении <ФИО8> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, которым с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО7> взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 33000 рублей,  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от <ДАТА5> г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом, не имевшим права на управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что водитель <ФИО8>, чья гражданская ответственность застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и явившийся виновником дорожно-транспортного происшествия, за совершение административного правонарушения, допустивший нарушение правил дорожного движения, связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему. В связи с чем истец, в соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ обратился с иском о взыскании с ответчика <ФИО8> убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законам.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  33000 рублей 00 копеек в качестве возмещения понесенных убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место <ДАТА12>, при этом подтверждено материалами дела, что  выплата страхового возмещения произведена истцом потерпевшему <ДАТА9> на основании судебного решения от  <ДАТА8>, в суд исковое заявление подано <ДАТА13>, то есть в период действия срока исковой давности, определенного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 986 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ульянову <ФИО10> возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ульянова <ФИО10> пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 33000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья                                                                                                          Н.С. Дерюгина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.