Решение по делу № 5-1037/2017 от 04.12.2017

                                                                                                                Дело № 5 - 1037/17

                                                                 Постановление

06.12.2017 г.                                                                                                         г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска                  Онегова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (МКУ «СБ и ДХ») (<АДРЕС>                   тел<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено с участием  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поляковой Е.Н.1, действующей по доверенности от <ДАТА2> (на срок до <ДАТА3>), дело поступило в суд <ДАТА4> согласно определения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкиной С.Г.2 <НОМЕР> от <ДАТА5> для рассмотрения по подведомственности,                    

                                                                 Установил:

<ДАТА6> государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску  Кулюшиным А.М.3 составлен протокол                  18 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,  согласно которому в действиях  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - Учреждение) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Учреждение допустило правонарушение, которое выразилось в том, что Учреждение, являясь ответственным лицом за состоянием дорог в безопасном для движении состоянии, допустило нарушения требований ст.ст.3, 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016), а также не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению требований пунктов нарушение выразилось в том, что Учреждение не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению требований 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.1, 3.2.1, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221).

В ходе постоянного надзора <ДАТА11> было установлено, что Учреждением  допускаются несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

На улично-дорожной сети выявлены следующие недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения:

1. Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>  плохо различима горизонтальная дорожная разметка 1.3 и 1.5, предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения (не соответствие п.  4.2.2  ГОСТ Р 50597-93);

2.  Ул<АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС> - плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

3.  Ул<АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>  и дома <НОМЕР> при движении от ул. <АДРЕС>  -  плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

4. Ул.  <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> неразличима (грязная) горизонтальная дорожная   разметка 1.3, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

5.  Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> неразличима (грязная) горизонтальная дорожная   разметка 1.3, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

6. Ул. <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> разрушения дорожного полотна в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, размеры выбоин: 71х58х8см, 83х52х7см (несоответствие  п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

7. Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

8. Ул. <АДРЕС>, перед пересечением с ул. <АДРЕС> при движении от ул. <АДРЕС> - образована колейность, ровность покрытия не соответствует  требованиям пункта 3.1.3ГОСТ Р 50597-93, число просветов  под 3-х метровой рейкой составляет 16%;

9. Ул. <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> к, плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

10. Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, перед ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> - разрушение дорожного покрытия  в виде просадки, размером 74х49х9см, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (не соответствие п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

11. Ул. <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.14.1, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

12. Ул. <АДРЕС> шоссе, напротив здания 1в по ул. <АДРЕС> - разрушения дорожного полотна в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, размеры выбоин: 102х47х6см, 89х41х5см (не соответствие п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

13. Ул. <АДРЕС> шоссе, напротив здания <НОМЕР> неразличима (грязная) горизонтальная дорожная   разметка 1.3, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

14. Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> и дома  <НОМЕР> неразличима (грязная) горизонтальная дорожная   разметка 1.3, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

15.  Ул. <АДРЕС>  шоссе, напротив дома <НОМЕР>, при движении от ул. <АДРЕС> шоссе -  плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

16.  Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>  плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93). Отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода (не соответствие п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004); 

17. Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - искусственная неровность не соответствует  требованию п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 (длина ИН составляет 7,70 м, максимальная высота гребня ИН составляет 0,04м);

18. Пер. <АДРЕС>,  от ул. <АДРЕС>  до ул. <АДРЕС> -  плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

19. Ул. <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> отсутствуют  ограничивающие  пешеходные ограждения «перильного типа» у наземных пешеходных переходов со светофорным  регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода (не соответствие  п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289 - 2004г.).

20.  Ул. 4 Подлесная, перед пересечением с ул. <АДРЕС> (напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - на пересечении  автомобильных дорог в одном уровне не обеспечен  треугольник видимости, разросшаяся трава и кустарники  ограничивают видимость в плане (не соответствие  п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93);

21. Ул. <АДРЕС>, напротив  дома <НОМЕР>  плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.5, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

22. Ул. <АДРЕС>, на пересечении с ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - отсутствуют  ограничивающие  пешеходные ограждения «перильного типа» у наземных пешеходных переходов со светофорным  регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода (не соответствие  п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289 - 2004г.);

23. Ул. <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> обочина не отделенная  от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки  проезжей части на 5,0 см (не соответствие п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93);

24.  Ул<АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> при движении в сторону ул. <АДРЕС> - 

плохо различима горизонтальная дорожная   разметка 1.14.1, предусмотренная  утвержденным проектом организации дорожного движения  (не соответствие п. 4.2.2   ГОСТ Р 50597-93);

25.  Ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, перекресток ул. <АДРЕС> -  отсутствуют  ограничивающие  пешеходные ограждения «перильного типа» у наземных пешеходных переходов со светофорным  регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода (не соответствие  п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289 - 2004г.);

26. Ул. <АДРЕС> - на всем протяжении ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ П 50597-93, число просветов под 3-х метровой рейкой составляет 19%;

27. Проезд  <АДРЕС> - на всем протяжении ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ П 50597-93, число просветов под 3-х метровой рейкой составляет  21%.

Указанные выше опасные участки дорог в нарушение требований ПДД РФ не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по ограничению и запрещению движения на опасных участках не приняты.

Учреждению вменяется не обеспечению безопасности дорожного движения.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагает, что составление вышеуказанного протокола является незаконным и необоснованным по нижеследующим основаниям.

Реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения  <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен   муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА12> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>В рамках исполнения данного контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО>далее по тексту - Подрядчик) принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году, улицы, поименованные в протоколе, включены с целью содержания в вышеуказанный контракт. 

Согласно указанному муниципальному контракту Подрядчик обязан в установленный  контрактом срок - с <ДАТА13> по <ДАТА3>, выполнять работы по содержанию  автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов  (п. 2.1. контракта).

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).  

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения  безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

Кроме того, в техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего  содержания (в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>) где, в том числе, указаны  -

Кроме того, в техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего  содержания (в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>) где, в том числе, указаны  - 

установка временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов, устранение дефектов проезжей части и тротуаров (состав работ и методы указаны в п.4 «Состав работ по ремонту дорожных одежд» Технического задания), планировка обочин с устранением  завышения и занижения над уровнем  проезжей части, удаление (демаркировка) горизонтальной дорожной разметки, нанесение горизонтальной дорожной разметки, содержание газонов вдоль автомобильных дорог и т.д.

В протоколе административным органом указаны законные и подзаконные акты, невыполнение которых Учреждением привело к образованию выявленных недостатков.

Учреждением не были выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, а не по контролю и надзору за ними, что, собственно, и является функцией Учреждения.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание  дорог на территории  Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность  по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению  помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных  участках дорог, когда пользование ими  угрожает  безопасности движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному  ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться  при планировании объемов этих работ. В разделе 1V Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» определен состав работ по содержанию автомобильных дорог, куда, в том числе, входят: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементнобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов и т.д.

Недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и перечисленные в протоколе, отнесены к содержанию автомобильных дорог, выполнять данные работы по содержанию обязан Подрядчик в соответствии с вышеуказанным законодательством и заключенным муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА17>   

Относительно отсутствия должного контроля Учреждением за исполнением муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА18>, а также недостаточности принимаемых мер к надлежащему исполнению Подрядчиком возложенных на них обязанностей по вышеуказанному контракту, представитель Учреждения указывает, что в рамках исполнения постановления Администрации города Ижевска от 20.03.2015г. № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» и муниципального контракта                                <НОМЕР> от <ДАТА12> специалистами Учреждения систематически проводятся объезды закрепленных территорий с целью контроля по определению эксплуатационного состояния автомобильных дорог в сроки, установленные Методикой, являющейся неотъемлемой частью контракта, в необходимых случаях выдаются требования по приведению в нормативное состояние участков проезжей части и тротуаров, несоответствующих ГОСТ Р 50597-93.

Обязанности ежедневного надзора по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ижевске у Учреждения не имеется.

В рамках муниципального контракта именно Подрядчик обязан проводить ежедневный мониторинг состояния закрепленных за ним автомобильных дорог.

Представитель Учреждения считает, что позиция административного органа, изложенная в протоколе о том, что Учреждение не обеспечило выполнение работ по соблюдению требований п. п. 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.13, 3.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004  на  соответствующих участках автомобильных дорог, является необоснованной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку условия муниципального контракта приняты сторонами без замечаний, на  Подрядчике лежит обязанность по обеспечению круглогодичного, круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по городским дорогам, закрепленных за ними соответствующими контрактами, а также выполнение работ по нанесению дорожной разметки.

Таким образом, согласно вышеуказанным муниципальным контрактам в период с <ДАТА13> по <ДАТА3>, обязанность по содержанию указанных в протоколе дорог в надлежащем состоянии, в соответствии с действующими нормативами и техническими требованиями была возложена на Подрядчика. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствие с частью 2 статьи 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, с учетом установления периода незаконного бездействия по устранению этих недостатков, определения периода времени для устранения  недостатков, при этом выяснению подлежит, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное устранение недостатков.

Согласно пояснительной записке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчета потребности бюджетных средств на содержание автомобильных дорог в 2017 году, направленной в адрес начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска письмом <НОМЕР> от <ДАТА20>, являющегося главным распорядителем средств, сумма составляет 2 076 752, 6 тыс. (Два миллиарда семьдесят шесть тысяч миллионов семьсот  пятьдесят два) руб. 

Учреждению, с целью надлежащего содержания дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» было выделено 459 750 000 рублей, в том числе: 103 513 000,00 рублей - выделено на 2017 год, 356 237 000,00 руб. - выделено на 2018 год.

Соответственно, под данные суммы и был заключен муниципальный контракт <НОМЕР>.

Подрядчиком за выполненные работы по вышеуказанному муниципальному контракту были выставлены  нашему Учреждению на оплату:

счет - фактура <НОМЕР>- 077 от <ДАТА21> на сумму -  40 464 189, 27 руб., 

счет - фактура <НОМЕР> 094 от <ДАТА22> на сумму -  43 164 294, 37 руб.,

счет - фактура <НОМЕР> 095 от <ДАТА23> на сумму -  44 902 969, 25 руб.

Таким образом, за 1 квартал 2017 года Подрядчиком было освоено  128 531 452, 89 руб.  из выделенных на 2017 год 103 513 000,00 руб. 

Приведенные цифры демонстрируют невозможность содержания Учреждением, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, автомобильных дорог города Ижевска.

Учреждением в адрес главного распорядителя бюджетных средств - Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска были направлены письма с просьбой решения вопроса по выделению дополнительных средств на содержание автомобильных дорог города Ижевска (<НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА25>),  дополнительных средств на сегодняшний день не выделено.

Соответственно, Подрядчик и Учреждение, при отсутствии необходимого финансирования, как указано выше, не имели возможности устранить выявленные нарушения в соответствии с установленными требованиями.

Согласно уставных полномочий Учреждение выполняет функции муниципального заказчика и размещает заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

Статьей 123.21 ГК РФ установлено, что «учреждением признается унитарная коммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера».

Из этого следует, что Учреждение выполняет функции муниципального заказчика с размещением муниципальных заказов и заключением муниципальных контрактов. Как указано выше, Учреждение свои уставные функции выполнило надлежащим образом, заключив муниципальный контракт по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в пределах выделенных для этих целей бюджетных средств.

Представитель Учреждения полагает, что все функции, которыми наделено <ОБЕЗЛИЧЕНО>с учетом недостаточного количества выделенных денежных средств бюджетом города Ижевска на содержание улично-дорожной сети города Ижевска,  были  выполнены им  надлежащим образом, а именно, заключены муниципальные контракты, определены муниципальные подрядчики, которые имеет технику и обученный персонал для  выполнения работ по приведению улично-дорожной сети в нормативное состояние, данные функции закреплены и их Уставами, подана в адрес главного распорядителя бюджетных средств информация о недостаточности средств, выделяемых Учреждению, Учреждением систематически осуществляется контроль за выполненными  Подрядчиком  работами.

С учетом изложенного представитель Учреждения полагает, что производство по делу следует прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (отсутствия вины).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующим.

Статья 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года «вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица». В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года                  N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статьей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и  55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Как усматривается из Обзора практики Конституционного Суда РФ размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренных для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3.2  ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно бюджетной смете № 2 на 2017 сумма выделенных бюджетных средств по статье 853 «Уплата иных платежей» для <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 125 000 рублей.

Представитель Учреждения обращает внимание суда, что сумма 125 000 рублей выделена бюджетом города Ижевска Учреждению на весь 2017 год. Кроме того, по статье 853 производятся и иные выплаты вследствие дефицита бюджета МО «Город Ижевск» для погашения штрафов и пени выделяется недостаточное количество бюджетных средств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Наложение штрафа в сумме 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав Учреждения, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиям.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от 200 000 до 300 000 рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) виновных лиц, выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей по обеспечению установленных требований к дорогам, дорожным сооружениям и дорожной безопасности.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт ненадлежащего осуществления конкретным лицом деятельности по исполнению возложенных на него обязанностей в соответствующей области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях (бездействии) <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> было извещено о дате, месте и времени составления протокола <ДАТА28>, на рассмотрение и составление протокола представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Бунтов Е.С.4 явился, копия протокола вручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> что не оспаривается представителем организации, в момент составления протокола  пояснения представителем организации не представлено.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> была соблюдена.

Как следует из содержания акта выявленных недостатков и приобщенных к нему фотографий, являющихся доказательством совершения вменяемого административного правонарушения (имеется указание на дату съемки, данные фотографии соответствуют требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ), сведения, указанные в протоколе находят свое подтверждение.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Дата совершения вменяемого Учреждению правонарушения - 18.10.2017.

На дату совершения вменяемого правонарушения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ)

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВС РФ от 9 января 2017 г. N 34-АД16-9

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела <ДАТА33> был установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, произведена фотофиксация.

Доводы представителя Учреждения состоят в том, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. 03.07.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся

осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации города Ижевска от 20.03.2015 № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» (ред. от 20.02.2017 N 46) благоустройства и дорожного хозяйства" с целью формирования муниципального заказа на строительство, ремонт, реконструкцию и содержание дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск";, включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, закреплены автомобильные дороги согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 N 700/1"Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (далее - Перечень автомобильных дорог).

Согласно раздела 5 Постановления Администрации города Ижевска от <ДАТА40>                   <НОМЕР> начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписано в частности:

обеспечить выполнение работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения, в том числе, имеющие признаки безхозных) согласно Перечню автомобильных дорог;

осуществлять технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог,

обеспечить организацию дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (установку и содержание дорожных знаков, дорожных ограждений, направляющих устройств, светофорных объектов, нанесение горизонтальной дорожной разметки, а также создание и использование, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложения № 1, утв. постановлением Администрации города Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; к числу указанных дорог отнесены, в частности, участок дороги, указанный в Предписании и протоколе.

В соответствии с положениями Постановления Администрации города Ижевска от 30.09.2011 № 966, а также целями деятельности, закрепленными в разделе 2 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на указанных в Протоколе участках дорог является <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответственность за нарушение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения муниципального образования несут как орган местного самоуправления, так и лица, выполняющие функции муниципального заказчика, и непосредственно выполняющие работы на основе гражданско-правовых договоров.

Таким образом, суд исходит из следующего: установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние на дорог, указанных в Акте является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняло всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также не представило доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства при выполнении функций по содержанию дорог местного значения МО «Город Ижевск».

наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

Форма вины (умысел или неосторожность) не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание положение ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно положений ст. 4.1 КоАП РФ

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание доводы представителя в части финансового положения Учреждения, сведения о работе по предотвращению совершенного правонарушения, выдаче требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>подрядчику) о проведении необходимых ремонтных работ.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 100 000 руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «УМВД России по г. Ижевску),

ИНН 1833053506;

КПП 184001001;

Банк получатели: ГРКЦНБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск;

Р/С 40101810200000010001;

БИК 049401001;

КБК 18811630020016000140;

ОКТМО 94 701 000

УИН 188104 181 703 90001499

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления  в силу.

Согласно ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. (часть 1.3 введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ)

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, которым вынесено постановление по делу.

Мотивированное постановление составлено 06.12.2017.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Сведения об оплате штрафа представить на судебный участок № 1 Первомайского района г. Ижевска.

Мировой судья                                                                                  С.Н Онегова