Решение от 11.05.2022 по делу № 1-9/2022 от 11.05.2022

Дело  № 1-9/2022ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 г.                                                                                  с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Черноусовой О.А.,  

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Троицкого района Алтайского края Поповой А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Файзуллаева Б.С.,

адвоката Татариновой М.Э., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Файзуллаева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, зарегистрированного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> около 01 часа 30 минут у Файзуллаева Б.С., находящегося в коридоре  домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, реализуя который Файзуллаев Б.С. подошел к <ФИО1> и нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область левой нижней челюсти. В результате своих преступных действий Файзуллаев Б.С. причинил <ФИО1> закрытый перелом левой ветви нижней челюсти без смещения  (1), что является причинением вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Указанные действия Файзуллаева Б.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Файзуллаева Б.С. в связи с примирением с ним и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый Файзуллаев Б.С. на примирение с потерпевшей согласен, защитником ходатайство потерпевшей поддержано.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Ранее Файзуллаев Б.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевшей <ФИО1> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Файзуллаева Б.С. за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и компенсации морального вреда, она не имеет никаких претензий по делу.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, мировой судья полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и имеются достаточные основании для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░