Решение от 20.10.2014 по делу № 5-440/2014 от 20.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«20» октября 2014 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления Председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КРФобАПпоступившее из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в отношении должностного лица - заместителя директора ООО Фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> - Мартыненко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Без. Балка, д. 248-250, УСТАНОВИЛ:20 октября 2014 г. Мировому судье судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу почтовой корреспонденцией поступило настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя директора ООО Фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Мартыненко С.Г.  Протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

Настоящее дело не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Из материалов дела, что местом исполнения должностным лицом Мартыненко С.Г. возложенной на ООО Фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заместителем директора, которого является Мартыненко С.Г., обязанности по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, является юридический адрес ООО Фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: г. <АДРЕС>.

Однако, данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-дону.

В соответствии с положениями п.п.5 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП, суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.5 п.1 ст.29.4 , 29.12 КРФ об АП,     

     мировой судья,                      

ОПРЕДЕЛИЛ:    

         ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░