Решение по делу № 5-338/2011 от 21.07.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                                                копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             п. <АДРЕС>

Мировой судья по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.Л., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> по доверенности, при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, женатого, работающего <АДРЕС>.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения привлекаемого, доводы представителя, исследовав представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

Данный материал поступил <ДАТА3> на основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по определению мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4>

Согласно материалам дела <ДАТА5> в 07 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> РС (Я) гр. <ФИО2> управлял автомашиной марки «TOYOTA CROWN» государственный р/з <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вызванные в судебное заседание понятые по делу <ФИО3> и <ФИО4>, инспектор ДПС <ФИО5> не явились. О месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. Причину неявки суду не сообщили. С согласия привлекаемого и его представителя дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что в то время он работал в службе такси «Марина» и в тот день, получив у диспетчера службы такси «Марина» заказ на город <АДРЕС>, забрав пассажиров, рано утром выехал в г. <АДРЕС>. Около вечного огня в <АДРЕС> его остановили сотрудники ГАИ. Попросили пройти в патрульную машину, там предложили дунуть в алкотестер. Он дунул в трубку, прибор ничего не показал. Сотрудники ГАИ, переговариваясь между собой, стали составлять протокол, попросили расписаться, он отказался, сказав,  на каком основании они составляют протокол, и из-за обиды отказался от прохождения медосвидетельствования, он сидел в машине сотрудников и понятых не видел.

Представитель <ФИО1> просит прекратить дело в связи с нарушениями закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также материалов дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя привлекаемого <ФИО6> суду пояснила, что она в то время работала в службе такси «Марина» диспетчером и в тот день утром <ФИО2> приехал и взял адреса пассажиров, которые должны были ехать в город <АДРЕС>. Это было утром в 6 часов, <ФИО2> был не выспавшийся, был трезвым, если бы он был нетрезвым, то пассажиров бы она ему не доверила и в рейс не отправила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя привлекаемого <ФИО8> суду пояснил, что он заказал такси до города. Утром подъехал такси и они поехали. В машине кроме него были еще трое пассажиров, две женщины и один мужчина. В городе около вечного огня остановили сотрудники ГАИ, сказали, что машину забирают и попросили их покинуть машину. Он видел, как один сотрудник останавливал машин, и прямо на капоте машины те расписывались на бумаге и уезжали.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование с нарушениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>.

Так, согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Судом установлено, что при составлении протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, т.е. при направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> фактически понятые не присутствовали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 28.9, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                    п/п                             Е.Л. Попова

Копия верна, мировой судья