Решение по делу № 5-131/2021 от 15.06.2021

Дело № 5-_____2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                                                         с. Троицкое<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Виноградова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан ГОМ-1 УВД <АДРЕС> и района <АДРЕС> АО <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  привлекаемого к ответственности по  ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Бондаренко Д.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, управлял транспортным средством - мопедом марки «Рэйсер», без государственного регистрационного знака, двигаясь в <АДРЕС> района по <АДРЕС>, со стороны дома <НОМЕР>, в направлении дома <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи),  не имея права управления транспортными средствами. Действия Бондаренко Д.В  не содержат уголовно наказуемого деяния и  квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела - КоАП РФ).

Бондаренко Д.В  при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, факт управления мопедом в указанное в протоколе время и месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил.

Выслушав Бондаренко Д.В, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, предусматривает, что требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у уполномоченного должностного лица имеются основания полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации выражается в неисполнении требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом водитель не имеет права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бондаренко Д.В  в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее -Правила).

В связи с тем, что Бондаренко Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что именно Бондаренко Д.В. отстранен от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ Бондаренко Д.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, карточкой операции с ВУ,  записью фиксации процессуальных действий.

В связи с изложенным, требование сотрудника ДПС о прохождении Бондаренко Д.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным. Поскольку Бондаренко Д.В.  отказался от его прохождения, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Из материалов дела, усматривается, что все процессуальные действия в отношении Бондаренко Д.В.  были проведены без процессуальных нарушений, с применением видеозаписи, существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судом данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья действия Бондаренко Д.В.  квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонне исследовав все обстоятельства дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бондаренко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, с содержанием в МУ МВД России «<АДРЕС>».

Срок административного ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА5>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья                                                                    Н.Н. Виноградова