Решение по делу № 2-316/2017 от 09.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2017 года г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Учайкина И.Е., при секретаре Исаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/17по иску ПАО междугородной и международной электрической связи <ФИО1>» к Неткачеву <ФИО2> о взыскании дебиторской задолженности, 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО  междугородной и международной электрической связи <ФИО1>» обратился к мировому судье с иском к ответчику  Неткачеву <ФИО>с требованием о взыскании дебиторской задолженности, указав, что <ДАТА2> с ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, согласно которого истец обязуется предоставлять ответчику доступ к сети Интернет, оказывает услуги по передачи данных, по представлению доступа к телевизионным каналам и видео по запросу, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Абонентское оборудование установлено по адресу: 443079, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате переданного оборудования и оказанных услуг связи надлежащим образом не исполнил,  в связи с чем с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ним образовалась задолженность в размере  11 610рублей 70 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 464 рубля 43 копейки.

  Истец  в судебное заседание  не явился,  о месте и  времени судебного заседания  извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчик Неткачев <ФИО4> судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Неткачев <ФИО2>   по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  гражданского  дела  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 623-О-П и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,   

     ОПРЕДЕЛИЛ:

 Гражданское дело № 2-316/17 по иску ПАО междугородной и международной электрической связи <ФИО1>» к Неткачеву <ФИО2> о взыскании дебиторской задолженности, передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок № № 131 Волжского судебного района Самарской области.

Определение может быть обжаловано в  Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарскойобласти в течение 15 дней.

Мировой судья                подпись                                                                 И.Е. Учайкина

Копия верна.

Мировой судья: