Решение по делу № 2-7230/2016 (2-5005/2015;) от 19.05.2015

Дело № 2-7230/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 мая 2016 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мерцалова Виктора Петровича и Мерцаловой Цаган Владимировны к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обязании восстановить на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Мерцалов В.П., обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Московского района Санкт-Петербурга о снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обязать ответчика восстановить его на указанном учете с прежним составом семьи и с прежним порядковым номером. В обоснование своих требований Мерцалов В.П. указал, что при принятии оспариваемого распоряжения административным ответчиком необоснованно был учтен принадлежащий Мерцалову В.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, данный дом не является общим супружеским имуществом истца и его супруги – Мерцаловой Ц.В. в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), поскольку приобретен им по безвозмездной сделке. Кроме того, истец с членами своей семьи до настоящего времени проживает в общежитии, а потому предусмотренное статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР основание для признания истца и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилых помещений, не отпало, в связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец не мог быть снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Истец Мерцалова Ц.В. обратилась с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Московского района Санкт-Петербурга о снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обязать ответчика восстановить его на указанном учете с прежним составом семьи и с прежним порядковым номером. В обоснование своих требований Мерцалова Ц.В. ссылается на те же обстоятельства, что и Мерцалов В.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания от указанной даты, гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.

Истец Мерцалов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Мерцалова Ц.В., ее представитель Гаврилова О.Г., в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга – Костина Т.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Московского района Санкт-Петербурга законным и обоснованным.

Третье лицо, Мерцалова У.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Мерцалова Ц.В., Мерцалов В.П., Мерцалова У.В. признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и приняты на такой учет (л.д. 7).

Согласно справке о регистрации и характеристике жилого помещения в трехкомнатной квартире 44С в двух комнатах площадью 15,4 кв.м и 11,3 кв.м, расположенных в общежитии, принадлежащем ООО «УЖБА» на праве собственности, зарегистрированы: Мерцалова Ц.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мерцалов В.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мерцалова У.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Мерцалова Ц.В. и Мерцалов В.П. сняты с учета согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Мерцалов В.П. является собственником здания: объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: Жилой дом, 1-этажный, общая площадь 43,2 кв.м, адрес объекта: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Мерцаловой Ц.В. к ООО «Ужба», Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании за ней права собственности на 27/39 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>С, общей площадью 73,0 кв.м, расположенную в <адрес> года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А; и отказано в удовлетворении иска ООО «УЖБА» к Мерцаловой Ц.В., Мерцалову В.П., Мерцаловой У.В. о выселении (л.д. 64 – 71).

Указанным решением суда установлено, что Мерцалова Ц.В. и члены ее семьи на условиях договора социального найма занимают комнаты площадью 15,4 кв.м и 11,3 кв.м в вышеназванной квартире.

Таким образом, на семью Мерцаловым в вышеназванной квартире приходится 50,54 кв. м (73,0 / 39 Х 27), а с учетом площади, принадлежащего Мерцалову В.П. жилого дома 93,74 м (43,2 + 50,54). Следовательно, на каждого члена семьи Мерцаловых приходится по 31,25 кв. м (93,74 / 3), что значительно превышает норму предоставления жилых помещений, установленную статей 5 Закона Санкт-Петербурга 19.07.2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» - 18 кв. м на человека.

То обстоятельство, что вышеназванный дом не является общим имуществом супругов Мерцаловых, само по себе не свидетельствует о том, что этот день нельзя учитывать при расчете жилищной обеспеченности Мерцаловой Ц.В., поскольку в настоящее время супруги Мерцаловым проживают совместно, семейные отношения между ними не прекращены, следовательно, Мерцалова Ц.В. не лишена возможности пользоваться указанным домом. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

При этом, исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений, следует понимать, в том числе, приобретение жилья в собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, как установлено судом, жилищная обеспеченность истцом превышает норму предоставления, суд приходит к выводу о том, что истцы утратили основания для признания их нуждающимися в предоставлении жилых помещением, а потому, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, оспариваемое распоряжение Администрации о снятии их учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, является законным и обоснованным.

Тот факт, что истцы приняты на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией решения, поскольку, обеспеченность Мерцаловых жилой площадью на одного члена семьи после перехода к Мерцалову В.П. права собственности на жилой дом также стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия их с жилищного учета.

То обстоятельство, что Мерцалова Ц.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до вынесения судом вышеуказанного решения, не может являться основанием для отмены оспариваемого распоряжения администрации и восстановлении Мерцаловой Ц.В. на очереди, поскольку отсутствие регистрации права собственности истицы на указанные комнаты, не свидетельствует об отсутствии у нее права на указанное жилое помещение, кроме того, с учетом признания судом права собственности истицы на указанные комнаты, в настоящее время у Мерцаловой Ц.В. отсутствуют основания дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Требования истцов об обязании ответчика восстановить их на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, производно от требования о признании распоряжения о снятии с учета незаконным, а потому, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исков Мерцалова Виктора Петровича и Мерцаловой Цаган Владимировны к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обязании восстановить на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: