Решение по делу № 2-580/2012 от 03.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 г. г.Жигулёвск<АДРЕС>

      И.о.мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области Кузьмин С.В., при секретаре Курициной И.В., представителе истца Степанове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2012 по иску ООО «Раббат» к Вершинину О.А<ФИО1> о взыскании долга за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Раббат» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что в связи с нерегулярной оплатой за пользование коммунальной услугой теплоснабжение за период с 1 октября 2010 г. по 28 февраля 2011 г., у ответчика Вершинина О.А., являющегося собственником в квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС», образовалась задолженность в размере 7502 руб. 55 коп., которые ООО «Раббат» просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, ссылаясь на факт нарушения ответчиком срока оплаты коммунальной услуги, истец просит суд взыскать с Вершинина О.А. в свою пользу пени в размере1177 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Раббат» Степанов П.Е., действующий по доверенности, исковые требования полностью поддержал и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

   Ответчик Вершинин О.А. в судебное заседание не явился.

Причина неявки ответчика неизвестна. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлены надлежащим образом.

 На рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца согласился.

 Выслушав пояснения представителя ООО «Раббат», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме.

 Принимая такое решение, суд исходит из следующего: часть первая Ст.540 ГК РФ предусматривает, что договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого подключения к сети.

 Факт подключения жилого помещения ответчика к сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с 01.10.10 г. по 28.02.11 г. подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергается никакими доказательствами. Поэтому, суд считает его установленным. Факт принадлежности ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС» подтверждается Выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4). Факт невыполнения ответчиком обязанности по оплате вышеуказанной коммунальной услуги подтверждается пояснениями представителя истца Степанова П.Е. и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает их правдивыми, а данное требование ООО «Раббат» - подлежащим удовлетворению на основании части первой, п.5 части второй Ст.153 ЖК РФ. Размер суммы долга ответчика перед ООО «Раббат» подтверждаются расчётом задолженности за вышеуказанный период (л.д.5), из которого видно, что сумма долга за теплоснабжение у ответчика составляет 7502 руб. 55 коп. Данный расчёт сомнений у суда не вызывает. Поскольку, в судебном заседании был установлен факт невыполнения ответчиком Вершининым О.А. обязанности по оплатекоммунальной услуги теплоснабжение, то требование ООО «Раббат» о взыскании неустойки следует удовлетворить на основании части четырнадцатой Ст.155 ЖК РФ.

 Размер неустойки подтверждается расчётом (л.д.6), из которого видно, что за период с 01.01.11-31.07.12 сумма пени составляет 1177 руб. 22 коп. Расчёт пени сомнений у суда не вызывает.

 Таким образом, основания и размер исковых требований, нашли своё подтверждение.

         Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст.197 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Раббат» полностью удовлетворить.

    Взыскать  с Вершинина О.А.  в пользу ООО «Раббат» сумму долга за коммунальную услугу в размере 7502 руб. 55 коп.

    Взыскать  с Вершинина О.А.  в пользу ООО «Раббат»  сумму пени в размере 1177 руб. 22 коп.

    Взыскать  с Вершинина О.А. в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский городской суд в течение месяца путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в  течение семи дней может обратиться с заявлением об его отмене.

     В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2012г.

    И.о. мирового судьи

  судебного участка № 60 Кузьмин С.В. Самарскойобласти