Решение по делу № 1-56/2017 от 26.09.2017

                                                                                                                                Дело № 1-56/17

ПРИГОВОР

   именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> г.Рубцовска  Алтайского края Копылова Е.М.,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого Давлетшина А.Х., защитника Некрасенко А.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Рябченко В.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давлетшина Андрея Хамитовича, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> Алтайского края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по АК,  судимого:

- <ДАТА4> Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222 к 10 месяцам ограничения свободы,

- <ДАТА5> Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА6> не позднее 21 часа 10 минут, точное время дознанием не установлено, Давлетшин А.Х. в состоянии алкогольного опьянения находился в зале дома по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, где у него с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Давлетшина А.Х. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ДАТА6> не позднее 21 часа 10 минут более точное время дознанием не установлено, Давлетшин А.Х., находясь в зале дома по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей <ФИО1> и, желая этого, а также, желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, взял в правую руку деревянную ножку от стола, с которой подошел к <ФИО1> на расстояние не более 2 метров, высказал в ее адрес угрозу убийством в виде слов: «Убью! Забью тебя! Пришибу!» и в подтверждение реальности высказанной угрозы, замахнулся на нее указанной деревянной ножкой. В этот момент, находившаяся также в зале, Давлетшина С.В., закричала, Давлетшин А.Х. отвлекся на нее, а <ФИО1> воспользовалась моментом и выбежала. После чего Давлетшин А.Х. успокоился и прекратил свои преступные действия.

Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес Давлетшиным А.Х. восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Давлетшин А.Х. физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней, в руке у него находилась деревянная ножка стола, которой Давлетшин А.Х. мог убить ее, в связи с чем, личность Давлетшина А.Х. казалась ей опасной.

          В ходе дознания Давлетшиным А.Х. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, мировым судьей не установлено.

В судебном заседании Давлетшин А.Х. пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Давлетшину А.Х. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый  Давлетшин А.Х. в указанном преступлении  виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Мировой судья, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны представителя защиты, потерпевшей, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Мировой судья, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Давлетшина А.Х. мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания мировой судья признает и  учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории  преступлений небольшой тяжести,

· влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

· личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым инспектором полиции  характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья престарелой матери подсудимого, которой он оказывал помощь.

Мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Давлетшина А.Х.  в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению Давлетшиным А.Х. преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.    

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, мировой судья считает, что Давлетшину А.Х. следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Назначение менее строгого вида наказания мировой судья считает недостаточным и несправедливым, в том числе в виде принудительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

       Также оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Давлетшина А.Х. мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

      В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья назначает подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

      Указанное выше преступление, Давлетшин А.Х. совершил до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА7>, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Давлетшина А.Х. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении  психики, мировой судья признает его вменяемым.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Давлетшина Андрея Хамитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА7>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения  Давлетшину А.Х. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу Давлетшина А.Х. в зале суда.

 Срок наказания Давлетшину А.Х. исчислять с <ДАТА1>.   Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА10>

Вещественные доказательства: деревянная ножка от стола, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по пер. <АДРЕС>, 6 в г. Рубцовске, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

       Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого Давлетшина А.Х. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Рубцовский городской суд через судебный участок № 2 г. Рубцовска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным  в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право  в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей  апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который  вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Мировой судья:                                         Е.М. Копылова