Решение по делу № 1-48/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-86-48/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12октября2016года г.Волгоград<АДРЕС>

Суд в составе :

Председательствующего- мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области- Федотовой Л.И.

При секретаре -  Джибиловой О.Ю.

С участием государственного обвинителя  прокуратуры Кировского района Волгограда - Дейнекиной О.В.

Потерпевшего Бачурина Ю.В.

Подсудимого Кравченко А.В.

Защитника - адвоката Солуянова А.А. , предоставившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от 12.10.2016 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко <ФИО1> , рожденного <ОБЕЗЛИЧИНО> в г.Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего:г.Волгоград,пр-т <АДРЕС> <АДРЕС>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ. УСТАНОВИЛ:Кравченко А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью Бачурину Ю.В. , вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в Кировскомрайоне г.Волгограда при следующих обстоятельствах:

06.08.2016 года , примерно в 12 часов  Кравченко А.В.,находясь в коридоре общежития, расположенного на о<АДРЕС> <АДРЕС> района г.Волгограда, в ходе словесного конфликта с Бачуриным Ю.А. ,умышленно нанес  последнему один удар головой в область правой скулы .От полученного удараБачурин Ю.В. испытал сильную физическую боль. Продолжая свои действия,Кравченко А.В. нанес несколько ударов кулаком  руки Бачурину Ю.В. по различным частям тела, так же причинив сильную физическую боль.В результате преступных действий Кравченко А.В. потерпевшему Бачурину Ю.В. были причинены  телесные повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости с небольшим смещением отломков, ушибленная рана лба  справа, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшийБачурин Ю.В. заявил ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении подсудимого Кравченко А.В. ввиду их примирения, ссылаясь на ч.2ст.20 УПК РФ. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный  вред заглажен в полном объеме. ПодсудимыйКравченко А.В. , защитник - адвокат Солуянов А.А. не возражают против прекращения  дела за примирением с потерпевшим. Судом разъяснены сторонам последствияпрекращения производства по уголовному делу. Выслушав участников процесса,заключение государственного обвинителя Дейнекиной О.В.,  не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд  находит  ходатайство подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям: Согласно ч.2 ст.20 УПКРФ - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, Согласно ч.1 ст. 318 УПКРФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Согласно ч.3ст.318 УПК РФ - уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования. Согласно ч.4ст.318 УПК РФ - вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Согласно ч.5ст. 319 УПК РФ - мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Таким образом, судсчитает, что производство по делу по обвинению   Кравченко А.В. по ст. 115 ч.1УК РФ подлежит прекращению в связи с поступлением от потерпевшего Бачурина Ю.А. и подсудимого Кравченко А.В. заявлений о примирении в соответствии с ч.2ст.20 УПК РФ. Прокурором в интересах ГУ»Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области» заявлен гражданский иск к Кравченко <ФИО1>  о возмещении расходов на лечение потерпевшего Бачурина Ю.В. Согласно ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Согласно ч.2ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного,руководствуясь ч.2ст.20, 318,319,306 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Заявленное ходатайство потерпевшего Бачурина <ФИО2> о прекращении уголовного дела по обвинению Кравченко <ФИО1> по ст. ст. 115ч.1 УК РФ за примирением удовлетворить. Уголовное дело по обвинениюКравченко <ФИО1> по ст.115ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принужденияКравченко <ФИО1> -обязательство о явке оставить без изменения   до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск , заявленныйпрокурором в интересах ГУ»Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Кравченко Алексею Владимировичу о возмещении расходов на лечение потерпевшего Бачурина Ю.В. оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжалованов течение 10 дней в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 86 Волгоградской области. Мировой судья - Л.И.Федотова