Решение по делу № 5-564/2017 от 05.12.2017

Дело № 5-51-564/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба Мировой судья судебного участка № 51 Волгоградской области Трусова В.Ю., находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Льва Толстого, 74, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 05 декабря 2017 года в отношении Наумова Александра Николаевича, <ДАТА> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 34 СВ № 014388 от 28 ноября 2017 года, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поступивший на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении Наумова А.Н. не может быть принят к производству мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области по следующим основаниям: Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья, в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года N 7-АД13/8. В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции. Мировым судьей установлено, что административный протокол в отношении Наумова А.Н. поступил в судебный участок 05 декабря 2017 года, сам Наумов А.Н. не был доставлен в судебный участок для рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время, как присутствие лица, Наумова А.Н. является обязательным при рассмотрении дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовкек рассмотрению дела выносится определение…о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении 34 СВ № 014388 от 28 ноября 2017 года и прилагаемые к нему материалы в отношении Наумова Александра Николаевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в орган, составивший протокол,  для устранения недостатков.

Мировой судья                                                                                           В.Ю. Трусова