Решение по делу № 1-60/2018 от 30.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 годаг.Азов ул. Ленинградская, 36

Мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовскойобласти Е.А.Горшенина

с участием государственного обвинителя -  ст. помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры  Сараевой И.Н.

защитника - адвоката  Очеретина  А.П.

подсудимого  Копылова Р.С.

при  секретаре  Беловой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОПЫЛОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в  совершении  преступления,   предусмотренного п.  «в»  ч.1 ст. 256  УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Копылов Роман Сергеевич 19 апреля 2018 года, совместно с <ФИО1>, который на момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости и в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в нарушение правил  любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов -  рыбы,  примерно в 17 часов 30 минут, прибыли на дамбу реки Койсуг в районе х. Усть-Койсуг Азовского района Ростовской области, которая является акваторией согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ» № 41 от 20 апреля 2018 года и является миграционным путем к местам нереста ВБР, где выставили в воду привезенные с собой запрещенные орудия лова «паук» раскрытием 1,8х1,8м размером ячеи 20х20мм. 19 апреля 2018 года Копылов Р.С. совместно с <ФИО1>, который на момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости и в отношении которого дело выделено в отдельное производство,  продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный лов водных биологических ресурсов- рыбы, в нарушение правил любительского и спортивного  рыболовства, примерно  в 19 часов 20 минут изъяли из ранее выставленных запрещенных орудий лова свежевыловленную рыбу: породы «пиленгас»  в количестве 10 особей стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей на сумму 2500 рублей,  породы «Азово-Черноморская шемая» в количестве 4 особей самцов стоимостью  за 1 экземпляр 420 рублей на сумму 1680 рублей, породы «тарань» в количестве 4 особей самцов стоимостью 25 рублей на сумму 100 рублей, породы «лещ» в количестве 4 особей самцов стоимостью за 1 экземпляр 25 рублей на сумму 100 рублей, породы «серебряный карась» в количестве 10 особей стоимостью за 1 экземпляр 10 рублей на сумму 100 рублей, после чего были задержаны сотрудниками ИРПС РО 5 ДПС МБРР №1 МВД России по Ростовскойобласти.

Согласно  пп. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства  для  Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 293 от 1 августа 2013 года, при любительском и спортивном  рыболовстве запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи  (вылова) и приспособлений (…пауков…)..

Согласно  справки ФГБНУ «АзНИИРХ»  № 41 от 20 апреля 2018 года, акватория реки Койсуг в районе х. Усть-Койсуг Азовского района Ростовской области в период времени 19 апреля 2018 годаявлялась миграционным путем    к местам нереста   для ВБР.

Таким образом,    незаконными действиями  Копылова Р.С. и    <ФИО1>, который на момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости и в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в виде незаконной добычи рыбы   причинен  ущерб государству на общую сумму  4430 рублей.

В судебном заседании подсудимый  Копылов Р.С.      с предъявленным ему обвинением по п. «в»  ч.1 ст. 256 УК РФ согласился,  вину свою признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ущерб, причиненный своими незаконными действиями возместил государству в полном объеме, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судья, удостоверившись, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора, отсутствуют основания для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, подсудимый    Копылов Р.С.  осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу .

Поскольку  Копылов Р.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на  миграционных путях к местам нереста,  суд содеянное им квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

В  ходе рассмотрение дела подсудимый Копылов Р.С.  и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова Р.С.   с освобождением его от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в связи с тем, что он вину в преступлении признал и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб перед государством им заглажен, последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям ему понятны.

Участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого  Копылова Р.С.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Копылов Р.С.  впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача-нарколога  и врача-психиатра не состоит,   ущерб государству возместил,  суд полагает, что дело на основании ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оплаты назначенного  Копылову Р.С. судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: рыболовную снасть «паук»,   используемую  Копыловым Р.С.  при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, рыбу  породы «пиленгас»  в количестве 10 особей,   породы «Азово-Черноморская шемая» в количестве 4 особей, породы «тарань» в количестве 4 особей самцов, породы «лещ» в количестве 4 особей, породы «серебряный карась» в количестве 10 особей -  следует обратить в доход государства.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом  Очеретиным А.П.   требование о взыскании процессуальных издержек (вознаграждение адвоката) в сумме 1100 руб. за защиту  интересов   Копылова Р.С.    в  2-х судебных заседаниях  11 и 30 октября 2018 года подлежитудовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении КОПЫЛОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого по  п. «в» ч.1 ст. 256  УК РФ  производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Копылову Роману Сергеевичу   судебный штраф в доход государства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Копылову Р.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную Копылову Р.С.  в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении-  по   вступлении постановления в законную силу - отменить.

После оплаты назначенного  Копылову Р.С.  судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: рыболовную снасть «паук»,   используемую  Копыловым Р.С.   при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, рыбу  -  обратить в доход государства.

Произвести оплату вознаграждения  в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.  адвокату Очеретину  Андрею Петровичу  в качестве представителя  Копылова  Романа Сергеевича   по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копию постановления направить в Финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Ростовской области для исполнения по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд  Ростовской области  в апелляционном порядке в течении 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                   Е.А.Горшенина