Решение по делу № 1-3/2013 (1-30/2012) от 19.03.2013

Дело № 1- 3 / 2013                                

 ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 г.                                                                                                     г. Липецк

    Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка Емельянова Е.М., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка Копытина И.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е., помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Навражных С.С.,

подсудимого Тарасова С.В.,

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой Организации  Октябрьская  коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Липецкой области <ДАТА2>, ордер  <НОМЕР>  от   <ДАТА3>,                                                                           

при секретаре Ивановой Е.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в   открытом судебном заседании

уголовное дело  по  обвинению

Тарасова С.В., <ДАТА4> рождения,     <ОБЕЗЛИЧИНО>, юридически  не судимого,  

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.В.  совершил  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  в г. Липецке при следующих обстоятельствах: Тарасов С.В., <ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества,  из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в лесном массиве, расположенном примерно в пятидесяти метрах от третьего подъезда <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Липецка, тайно похитил из сумки Гладковой Е.В., принадлежащие Гладковой Е.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи Е1200» стоимостью 271 рубль, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи Билайн, не представляющая для Гладковой Е.В. материальной ценности, голубой чехол стоимостью 73 рубля, в котором находился сотовый телефон «ЭлДжи Т300» стоимостью 719 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи Теле-2, не представляющая для Гладковой Е.В., материальной ценности. После чего Тарасов С.В. скрылся вместе с указанным имуществом, принадлежащим Гладковой Е.В.  с места совершения преступления и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий Тарасова С.В. потерпевшей Гладковой Е.В. был причинен  материальный ущерб на общую сумму 4063 рубля.

Подсудимый Тарасов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано защитникомДавыдовым С.Ю.,  государственным обвинителем Навражных С.С.

        Потерпевшая Гладкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, кроме того указала, что телефоны в количестве 2 штук ей возвращены, материальный ущерб возмещен частично, в прениях выступать не желает, наказание относит на усмотрение суда. Учитывая, что максимальноенаказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УКРФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а так же то, что при рассмотрении настоящего дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом разъяснены подсудимомуТарасову С.В. пределы обжалования приговора. Все условия для рассмотренияуголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит вину подсудимогоТарасова С.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление -умышленное, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Данными о личности подсудимогоустановлено, что Тарасов С.В. разведен, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с 2012 года с диагнозом «Состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя», на учете в диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, не работает, согласно характеристике, предоставленной из ЮУ 323/2 УИН Минюста России по Липецкой области Тарасов С.В. характеризуется положительно, согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно, юридическине судим. В качестве смягчающих наказаниеобстоятельств,  суд  признает полное признание вины,  раскаяние подсудимого  Тарасова С.В. в содеянном,   явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. При назначении наказания судприменяет правила ч. 1 и ч. 5ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПКРФ. Оснований для назначения наказанияс применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая степень общественной опасностисовершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Тарасова С.В. и условия жизни его семьи, суд полагает,  что справедливым и соразмерным содеянному наказанием Тарасову С.В. будет наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что делорассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Тарасова С.В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УКРФ  и назначить  ему  наказание  в виде обязательных работ на срок  240 (двести сорок) часов  с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание. Мера пресеченияТарасову С.В. не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «ЭлДжи», чехол голубого цвета, записная книжка с номерами имей-кодов сотовых телефонов «Самсунг» и «ЭлДжи», белая кожаная сумка, брошь -заклепка овальной формы, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО2>, оставить во владении и распоряжении <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Липецка через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 Мировой судья                                                                   Е.М. Емельянова

Приговор вступил в законную силу 30.03.2013 г.