Решение по делу № 2-644/2011 ~ М-156/2011 от 25.01.2011

Дело № 2-644/11                                    ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            17 февраля 2011 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Барабина А.А.,

при секретаре                            Щербининой Е.А.,

с участием

представителя истца                        Цыбульникова С.В.,

действующего на основании доверенности от 25.05.2009 г., сроком до 20.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Федотову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Федотову А.В., в котором поставил вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере .... руб., начисленных процентов в размере .... руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб.

В обоснование указано, что на основании кредитного договора Федотову А.В. предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ....% годовых.

Федотов А.В. ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора, в связи с чем Банк просит взыскать возникшую задолженность.

    В судебном заседании представитель истца, Цыбульников С.В., поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

    Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым А.В. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ....% годовых.

Пунктом 7.5. Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неоднократного нарушения Заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Федотов А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочки платежей, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в размере .... руб., начисленные проценты в размере .... руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере .... руб.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

    Вместе с тем, Банком заявлено требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб.

По мнению суда действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе, представляется недействительным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данный вид судебных расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. (в том числе: основной долг в размере .... руб., начисленные проценты в размере .... руб.), а также возврат государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Председательствующий                        А.А. Барабин

....