Решение по делу № 2-178/2011 от 07.06.2011

Дело <НОМЕР>-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО>. <ФИО2>

при секретаре <ФИО>. <ФИО3>

с участием:

представителя истца адвоката по ордеру <НОМЕР>, служебное удостоверение <НОМЕР> <ФИО4>.

истца <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к <ФИО6>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указывая на следующие обстоятельства: онявляется собственником квартиры, находящейся по адресу: г. <АДРЕС>, ул.60 Армии, <АДРЕС>. "<ДАТА> произошел залив его квартиры, что подтверждается актом от "<ДАТА>, составленным управляющей компанией: Жилищно-эксплуатационный кооператив «Северный». В результате залива квартиры фекальными стоками (из-за засора канализационных труб в подвале), ему причинен материальный ущерб, который состоит из: повреждения напольного покрытия -ламинат, в кухне, коридоре и частично в комнате, частичное повреждение обоев, а так же повреждение мебели -кухонного гарнитура и прихожей. В связи сизложенным, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте.. В соответствии с отчетом оценочной компании Независимая экспертиза <ФИО7>», <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, материальный ущерб составляет 37 769,50рублей.

В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с <ФИО6>» в свою пользу  имущественный вред, в размере 37769 руб. 50 коп., расходы связанные с производством экспертизы в размере 1500 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, так истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей,

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Из пояснений представителя ответчика, выступающего по доверенности б/н от <ДАТА3> <ФИО8> данных в судебном заседании <ДАТА4> следует: исковые требования не признаёт, признаёт факт залития, но считает, что залитие произошло по вине жителей дома <НОМЕР> по ул. 60 Армии г. <АДРЕС>, так как они не умеют пользоваться канализацией. Кроме того он считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности поведения причинителя вреда, а также не доказана причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

       Выслушав истца его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Судом установлено, что <ДАТА5> квартира истца была залита по причине засора стояка канализации фекальными стоками, что подтверждается актом от <ДАТА6>, в котором указано, что в квартире ответчика залита фекальными стоками полностью комната площадью 2 кв. м, кухня 8,4 кв. м. кладовая 1,3 кв. м, коридор 5,4 кв. м..

           Свидетель <ФИО9>, работающий сантехником МАУ ГАС, в судебном заседании показал что, <ДАТА7> в аварийную службу поступила заявка о том, что заливает квартиру на 1 этаже в доме <НОМЕР> по ул. 60 Армии. Бригада приехала, пробовали пробивать из квартиры, не получилось. Истец принес ключи от подвала, и они оттуда пробили,  был забит «лежак». После устранения засора, мы поднялись в квартиру истца, удостоверились, что больше ничего не вытекает, он расписался в акте, и мы уехали. За стояк канализации отвечает обслуживающая организация.

             Согласно составленного отчёта <НОМЕР> от <ДАТА8> в результате залития истцу причинен ущерб в сумме 37 769,50 руб. Суд принимает данную смету, как доказательство факта, причинно-следственной связи и размера ущерба.

   Истец является собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 60 Армии г. <АДРЕС>, который входит в состав <ФИО6>». Согласно Устава <ФИО6>» данный кооператив организован с целью обеспечения технической эксплуатации, ремонта и обслуживания жилого фонда входящих в <ФИО6>». Для выполнения обязанностей по содержанию жилищного фонда в надлежащем техническом и санитарном состоянии, по своевременному проведению текущего и капитального ремонта, <ФИО6>», как юридическое лицо и его органы управления наделены всеми необходимыми правами . Кроме того, <ФИО6>» ежемесячно получает на эти цели в свое распоряжение денежные средства, уплачиваемые собственниками жилых помещений на расходы по  содержанию и ремонту жилого фонда.  При этом размер подлежащих внесению на эти цели денежных средств определяется кооперативом в лице органов управления, что подтверждается выставляемыми кооперативом через <ФИО10> квитанциями на оплату представленных коммунальных услуг и производство платежей на содержание и ремонт общего имущества домов <ФИО6>».

Как пояснил в суде истец, что неоднократно заливали его квартиру фекальными стоками так как <ФИО6>» не выполняет свои обязательства.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что жильцы дома <НОМЕР> по ул. 60 Армии <АДРЕС> не исполняют свои  обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, т.е имеется большая задолженность многих жильцов по коммунальным платежам, а полученной от жильцов  суммы не достаточно для починки канализации, является несостоятельным, так как истец представил в судебное заседание  квитанции об оплате ею  коммунальных услуг без задолженностей.

           Таким образом, истец представил доказательства в обоснование своих требований.

           Причиной залития квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 60 Армии г. <АДРЕС> является повреждение засор стояка канализации. Поскольку в соответствии с законом обязанность по устранению неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома возложена на ответчика, именно <ФИО6>» г. <АДРЕС>, он  должен произвести ремонт канализации.

Доказательств, опровергающих установленные факты, в судебное заседание ответчиком не представлено, а в соответствии со ст. 56  ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

         Согласно Гл.9 ст. 75 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель несет установленную законодателем РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что <ФИО5> было необходимо подтвердить факт залития его квартиры и размер причиненного ущерба он был вынужден обратиться в <ФИО7>», <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и оплатил за проведение экспертизы  1500 рублей, кроме этого на оплату услуг представителя <ФИО11> было израсходовано в общей сложности 8000 руб. (л.д.54). Указанные судебные расходы подтверждаются документально, произведены <ФИО11> по настоящему делу и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, в связи с изложенным указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу <ФИО5> в полном объеме, в сумме 9500 рублей.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требование о возмещении ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскании уплаченная им при подачи искового заявления госпошлина в размере 1378 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199   ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО12> в пользу <ФИО5> материальный ущерб, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в размере 37769 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 9500 рублей, государственную пошлину в размере 1378 руб. 09 коп.,  а всего взыскать 48647(сорок восемь тысяч шесть сот сорок семь) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС>  в течение 10 дней через мирового судью.

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА9>

                     Мировой судья                                                   <ФИО>. <ФИО2>