Решение по делу № 2-351/2016 (2-5249/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Клычева М. И. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Клычев М.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что имеет в собственности автомобиль марки    «<данные изъяты>», регистрационный знак ###. Согласно закону «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» за получением страхового возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП произошло по адресу: <...>. Виновником ДТП установлен водитель ФИО, который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### В установленные сроки он предоставил ответчику, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное имущество на осмотр. Однако ответчиком перечислена сумма не полного страхового возмещения. По заявлению о страховом случае ему было перечислено страховое возмещение в размере ### Им была организована независимая оценка материального ущерба нанесенного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### и подготовлено экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО Считает, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составляет с учетом износа ### Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, оплату независимой оценки в размере ###, представительские расходы в размере ###

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по нотариального заверенной доверенности ФИО поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО в суде пояснила, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением Клычева М.И. Виновным в ДТП был признан ФИО Гражданская ответственность Клычев М.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования ТС ОСАГО серия ЕЕЕ ###. ФИО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере ### и ###, согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ Осуществив страховую выплату, ответчик действовал добросовестно, в полном объеме исполнив свои обязательства, предусмотренные законом об ОСАГО. В связи с этим не подлежт удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Сумму судебных расходов за услуги представителя считают завышенными, просят максимальн снизить их с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований Клычева М.И. к ООО «СК «Согласие»» отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### час ### мин. В <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### ### под управлением Клычева М.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО. управляя автомобилем марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ ###.

ООО «СК «Согласие» признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ###, что подтверждается платежным поручением ###от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому эксперту ИП ФИО

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составленного независимым оценщиком ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил ###

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с документами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта-техника ИП ФИО наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик – ООО «СК «Согласие» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

Установлено, что ответчик ООО «СК «Согласие» в процессе рассмотрения дела в суде произвел доплату страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком ООО «СК Согласие» по данному страховому случаю было выплачено ### (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ) и ### (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ) согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим уплаченное в процессе рассмотрения дела в суде ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Клычева М.И. страховое возмещение размере ###, согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в счет исполнения требований истца.

Требование истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (договор на оказание возмездных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###) подлежит удовлетворению, поскольку доплата суммы страхового возмещения произведено ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ###

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ООО «СК «Согласие» отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ### (###%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клычева М. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Клычева М. И. компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в размере ###, расходы по оценке в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Уплаченное ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Клычева М. И. страховое возмещение в размере ### зачесть в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

<данные изъяты>

<данные изъяты>