Решение по делу № 2-578/2011 от 06.10.2011

Гражданское дело № 2-578/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                                                                <ДАТА1>                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,

при секретаре Везденевой Ю.С.,

с участием представителя истца Алёшина Д.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Патриот» к Колясникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Патриот» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Колясникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование  исковых требований указал, что <ДАТА> между Колясниковым Н.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 9 % годовых. Дата возврата кредита установлена договором - по <ДАТА> включительно.

В соответствие с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» в устав ОАО «УРСА Банк» внесены изменения об изменении наименования банка на Открытое акционерное  общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк».

<ДАТА> между сторонами ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам <НОМЕР>. Согласно п.1 договора, к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками. Право требования  оставшейся задолженности ответчика также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии  и приложения <НОМЕР>  к данному договору.

<ДАТА> в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, содержащее требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика Колясникова Н.А. задолженность по основному обязательству в размере 22747 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7126 рублей 90 копеек, задолженность по уплате ежемесячной комиссии  за пользование кредитом в размере 4050 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237 рублей 14 копеек.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  иск  предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из предоставленного суду кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Колясниковым Н.А. стороны в условиях договора «4.12.» определили разрешать споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешать по месту нахождения головного офиса банка, его филиала или структурного подразделения.

На основании Изменений <НОМЕР>, вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк»  от <ДАТА>, ОАО «МДМ Банк» имеет 34 филиала на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сторонами вид подсудности мировых судей по территории сторонами  не определен, порядок рассмотрения споров сторонами не согласован.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, <ДАТА> Банк передал свои права требования по договору третьему лицу - ООО «Патриот». Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА> об уступке прав требования по кредитным договорам, требования первоначального кредитора - Банка перешли к новому кредитору - ООО «Патриот». Однако какого-либо соглашения между Банком, ООО «Патриот» и заемщиком Колясниковым Н.А. об изменении территориальной подсудности дела не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правила договорной подсудности для данного спора не применимы.

Следовательно, суд считает, что исковое заявление должно быть подано по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению истец проживает по адресу  по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с законом Свердловской области № 52-ОЗ от 28.11.2001 года «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» и приложением к нему, указанный адрес не входит в дислокацию судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, настоящее гражданское дело, принятое к производству мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья  

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Патриот» к Колясникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для дальнейшего рассмотрения с соблюдением правил подсудности гражданских дел (620088, г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней через судью, вынесшего определение.

Мировой судья В.Д. Грибанова

Определение вступило в законную силу