Решение по делу № 2-3/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-3/2017

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки «31» января 2017 годаИ.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области Морхова Л.Н., при секретаре Быковой Т.М.,с участием представителя ответчика по доверенности Дробышевского А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  Соколова <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец  обратился  в суд  с  настоящим иском,  указал,   что 16.02.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 267 «г», произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак  <НОМЕР>, принадлежащего  Мудрановой Р.Н. и под управлением Ситько М.В.,автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Соколову В.Н. и под управлением Ююкина Е.И.Виновной в ДТП признана Ситько М.В., гражданская ответственность транспортного средства (ТС) застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС».

16.02.2016г. истец обратился с заявлением к ответчику с приложением необходимых документов и с уведомлением о явке на осмотр ТС 09.03.2016г. в 09.00 час. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, полученных ответчиком 09.03.2016г.

09.03.2016г. истец обратился к эксперту для установления размера восстановительного ремонта, согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП <ФИО2> от 09.03.2016г. №16/1339 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 13 500 руб., стоимость услуг эксперта - 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 16.05.2016г., вступившего в законную силу 17.06.2016г., с ответчикавзыскано страховое возмещение в размере 12 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

04.10.2016г. истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, финансовой санкции, судебных издержек.

В связи с тем, что страховая выплата своевременно не произведена, истец  обратился в суд, просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 30.03.2016г. по 23.06.2016г. в размере 10 200 руб., финансовую санкцию в размере 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец Соколов В.Н. и его представитель по доверенности Лебенко В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется и заявление (л.д. 103).

Представитель  ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Дробышевский А.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 23-25).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя ответчика, справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, претензий, извещений, исполнительного листа, решения, страхового полиса, описей, заявления, уведомлений, актов, телеграммы, сообщений, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений, экспертного заключения, имеющихся в деле, судом установлено, что 16.02.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 267 «г», произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак  <НОМЕР>, принадлежащего  Мудрановой Р.Н. ипод управлением Ситько М.В., автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Соколову В.Н. и под управлением Ююкина Е.И. (л.д. 69).

Виновной в ДТП признана Ситько М.В. (л.д. 73), гражданская ответственность ТС застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС» (л.д. 10).

16.02.2016г. истец обратился с заявлением к ответчику с приложением необходимых документов  и с уведомлением  о явке на осмотр ТС 09.03.2016г. в 09.00 час. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, полученных ответчиком 01.03.2016г. (л.д. 11-13, 26).

09.03.2016г. истец обратился к эксперту для установления размера восстановительного ремонта, согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП <ФИО2> от 09.03.2016г. №16/1339 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 13 500 руб. (л.д. 84-85), стоимость услуг эксперта - 15 000 руб. (л.д. 83).

Согласно представленному ответчиком акту ЗАО «МАКС» от 09.03.2016г. №УП-171332 истец ТС на осмотр не предоставил (л.д. 28-29).

10.03.2016г. ответчиком истцу направлена телеграмма о согласовании нового места осмотра ТС (л.д. 30, 31), 16.03.2016г. ответчикомистцу направлено сообщение с предложением предоставления ТС на осмотр (л.д. 32-33, 55-61).

11.04.2016г. ответчиком на претензию истца направлено сообщение с предложением предоставления ТС на осмотр (л.д. 34-35, 48-54).

 Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 16.05.2016г., вступившего в законную силу 17.06.2016г., с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 12 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 102), при этом согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2016г. истец отказался от остальной части иска (л.д. 100-101), исполнительный лист выдан 23.06.2016г. (л.д. 5-6).

04.10.2016г. истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, финансовой санкции, судебных издержек (л.д. 14, 15-16).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12  Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, приведенные положения Закона, возлагают обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом  на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества.

Следовательно, учитывая, что сторонами не представлено сведений о выплате страхового возмещения, судом установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено до 23.06.2016г. При этом судом принимается во внимание решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 16.05.2016г., вступившего в законную силу 17.06.2016г., которое имеет для суда преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а возражения ответчика, относительно вступившего в законную силу решения, суд расценивает как направленные на переоценку указанного решения мирового судьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В установленный законом срок, то есть, в течение двадцати календарных дней со дня поступления заявления, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, дополнительно страховое возмещение не произведено только.

Следовательно, нарушение срока перечисления  истцу страхового возмещения начинается через двадцать дней после получения ответчиком заявления 01.03.2016г.

При таких обстоятельствах исковые требования  о взыскании неустойки в рамках заявленных требований с 30.03.2016г. по 23.06.2016г. (день выдачи исполнительного листа) подлежат удовлетворению, неустойка подлежит исчислению от неоплаченного страхового возмещения: 12 000/100% = 120 руб. в день х 85 дней = 10 200 руб.

При этом отказывая ответчику в уменьшении неустойки суд, в силу ст.  333 ГК РФ, учитывает, что только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что в данном случае не установлено.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик 10.03.2016г. направлял истцу телеграмму с предложением предоставить на осмотр ТС (л.д. 30, 31), а также сообщение от 16.03.2016г. (л.д. 32-33, 55-61). При этом судом учитывается, что истец и его представитель уклонились от явки в судебные заседания, указанные доказательства не опровергли, в исковом заявлении указано, что документы получены страховой компанией 09.03.2016г., в связи с чем требованияистца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 510 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи (л.д. 17-18), квитанции (л.д. 17«а»),  истец  произвел оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика частично в размере 3 000 руб. как сумма в разумных пределах, учитывая, что  квитанции за составление претензии в размере 2 000 руб. суду не представлено, а представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, а также учитывая размер удовлетворенных требований.

  При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  408 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Взыскать  с  ЗАО «МАКС» в пользу Соколова <ФИО1> неустойку с 30.03.2016г. по 23.06.2016г. в размере 10 200 руб.,  расходы   по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., итого 13 200 руб.  (тринадцать тысяч двести руб.).

В остальной части иска Соколова <ФИО1> к ЗАО «МАКС» отказать.

Взыскать  с  ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 408 руб. (четыреста восемь руб.).

Решение может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца.

В соответствии с п. 3, 4  ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                              Морхова Л.Н. Мотивированное решение составлено 02.02.2017г<ДАТА>