Решение от 06.12.2011 по делу № 2-743/2011 от 06.12.2011

№2-743/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

06 декабря 2011 г.                                                                                                 г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка  Прокофьев А.Н.,

при секретаре Иванове В.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице <АДРЕС> филиала к Чернышову <ОБЕЗЛИЧИНО>   о  взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Ростелеком» в лице <АДРЕС> филиала обратился в суд с иском к Чернышову С.А. о  взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, указывая на то, что ОАО «ЦентрТелеком» в лице <АДРЕС> филиала, с <ДАТА2> реорганизованный  в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», на основании ч.4 ст. 426 ГК РФ, «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключили с Чернышовым С.А. договор <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг телефонной связи и предоставил возможность  пользования абонентским <НОМЕР>. Ответчик не оплачивал должным образом  услуги связи, нарушая тем самым требования законодательства, действующих правил, договорные обязательства. Сумма задолженности ответчика по оплате услуг связи, образовавшейся за период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (согласно прилагаемых расчетов и расшифровок услуг).  Согласно  ст. 44 закона «О связи» услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством (в том числе ст. ст. 330-333 ГК РФ) и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ. Пунктом 146 «Правил…», в соответствии со ст. 426 (ч.4) ГК РФ, установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойки в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Таким образом, сумма, подлежащая оплате ответчиком в качестве неустойки (пени), составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (расшифровка пени прилагается).  О необходимости погашения задолженности за услуги связи ответчик <ФИО1> неоднократно предупреждался по телефону (посредством автоинформатора), в соответствии  с п.п.113-115 «Правил…» ему направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в их пользу  сумму  задолженности по оплате услуг телефонной связи <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку (пеню) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

       В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление  с просьбой  рассмотреть  дело в  его  отсутствие, в случае неявки  ответчика  не возражал против рассмотрения дела в  порядке заочного судопроизводства. 

        Ответчик Чернышов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в  порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

          В  соответствии  со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии с п. 60 а «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, абонент обязан  вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

   В соответствии  с п.88 «Правил…»  и  п. 5.3 договора    применялась абонентская система оплаты услуг телефонной связи, однако дополнительным соглашением к договору от <ДАТА5> тарифный план бы изменен на комбинированную систему оплаты с <ДАТА6> Комбинированная система оплаты услуг телефонной связи - система, при которой сумма платежей абонента за определенный (расчетный период) времени складывается из ежемесячной платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, платы за базовый объём местных телефонных соединений в размере 375 мин. в месяц и дополнительной платы за каждую минуту сверх базового объёма местных телефонных соединений.   

           Размер ежемесячной платы определяется тарифами, государственное регулирование которых (ст.424 ГК РФ) осуществляет Федеральная служба по тарифам. На основании Приказа ФСТ <НОМЕР> от  <ДАТА7> и в соответствии  с Прейскурантом оператора связи с <ДАТА8> при пользовании услугами телефонной связи по основной схеме включения абонентского устройства размер абонентской платы составлял <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>. - плата за предоставление абоненту в постоянное пользование линии, а <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - плата за базовый объем местных телефонных соединений, при этом размер дополнительной платы за каждую минуту местного телефонного соединения сверх базового объёма - <ОБЕЗЛИЧИНО> а с <ДАТА9> плата за абонентскую линию была увеличена до <ОБЕЗЛИЧИНО>., плата за базовый объем местных телефонных соединений - до <ОБЕЗЛИЧИНО>., а плата за минуту - до <ОБЕЗЛИЧИНО> (Приказ ФСТ <НОМЕР> от <ДАТА10>). При этом не учитываются услуги междугородной и международной телефонной связи, справочно - информационные  и другие услуги, оказываемые с помощью абонентского устройства за отдельную плату, зависящую от их объёма.

     Судом установлено, что  <ДАТА4> между истцом и Чернышовым С.А. был заключен договор  об оказании услуг телефонной связи   и  предоставлена  возможность пользования телефонной связью с абонентского <НОМЕР>  по адресу:    г. Липецк, ул. <АДРЕС> а, <АДРЕС>, что подтверждается копией договора об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА11> 

           Согласно расчета задолженности за услуги связи, за период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. за Чернышовым С.А. образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойка (пеня)   составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

          Задолженность за услуги связи подтверждается также расшифровкой услуг выполненной ОАО «Ростелеком».

          О необходимости погашения задолженности за услуги связи ответчик Чернышов С.А. неоднократно предупреждался по телефону (посредством автоинформатора), ему направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена.

         Сведениями о том, что  задолженность Чернышовым С.А. за  оказание  услуг связи погашена, суд  не располагает.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате услуг телефонной связи, истцом обоснованно, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги телефонной связи и предоставления доступа к сети местной телефонной связи в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку (пеню) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом  были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,

мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░  ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>. ░  ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  <░░░░░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░