Решение от 28.06.2012 по делу № 2-777/2012 от 28.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Мировой  судья  судебного  участка №6 Ленинского района г. Пензы Макарычева Н.В. при секретаре Зенкиной Н.А.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова <ФИО1> к ООО  Страховая группа «Компаньон»  о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Родионова Д.С. - Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что <ДАТА2> в 20 час. 10 мин. по адресу г. Пенза, <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель <ФИО2>, управляя автомашиной Skoda Octavia, <НОМЕР> причинил ущерб автомашине ВАЗ-21093, <НОМЕР>, находящейся под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП, в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ был признан водитель <ФИО2> гражданская ответственность которого, застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон» (страховой полис ВВВ­ <НОМЕР> Административный материал водитель <ФИО2> не обжаловал, свою вину признал. В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший Родионов Д.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Согласно страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА3> данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 37545 рублей 89 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «СКС-Оценка» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21093, <НОМЕР>. <ДАТА4> специалистами был подготовлен отчет <НОМЕР> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21093, с учетом амортизационного износа составила 65095  рублей 80 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца  недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27549 руб. 91 копеек,  расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб. 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 1026 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб.

В судебное заседание истец Родионов Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 26500 руб., расходы на оплату экспертизы транспортного средства в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1026 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб. Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» Пащенко Л.М, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховщик исполнил возложенные на него законом обязанности по выплате страхового возмещения, перечислив их на расчетный счет истца, размер которых утвержден страховым актом. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) вслучае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 20 час. 10 мин. по адресу г. Пенза, <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО2>, управляя автомашиной Skoda Octavia, <НОМЕР>, причинил ущерб автомашине ВАЗ-21093, <НОМЕР>, находящейся под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП, в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ был признан водитель <ФИО2> гражданская ответственность которого, застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон» (страховой полис ВВВ­ <НОМЕР>

 Административный материал водитель <ФИО2> не обжаловал, свою вину признал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> суда показал. что <ДАТА2> в 20 час. 10 мин. по адресу г. Пенза, <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он, управляя автомашиной Skoda Octavia, <НОМЕР>, причинил ущерб автомашине ВАЗ-21093, <НОМЕР>. В результате удара автомашину  истца развернула и  удар пришелся всей правой частью автомашины, в том числе задним правым крылом и  задней правой фарой.

<ДАТА7> Родионов Д.С. в соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилсяс заявлением о возмещении ущерба  в ООО Страховая группа «Компаньон».

Произошедшее ДТП ответчиком признано страховым случаем и, на основании отчета по оценке, страховая компания выплатила  потерпевшему согласно страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА9>,  37545 рублей 89 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «СКС-Оценка» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21093, <НОМЕР>.

<ДАТА4> специалистами ООО «СКС-Оценка»  был подготовлен отчет <НОМЕР> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21093, с учетом амортизационного износа составила 65095  рублей 80 копеек.

Считаю возможным принять во внимание экспертное заключение, выданное ООО «СКС-Оценка», так как в нем подробно описано проведенное исследование и приведены доводы, по которым эксперт сделал вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По ходатайству  представителя истца, в целях выяснения обстоятельств ДТП и относимости повреждений  на автомобиле истца к рассматриваемому ДТП в судебное заседание был вызван  эксперт ФБУ «ПЛСЭ» <ФИО3>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФБУ «ПЛСЭ» <ФИО3> суду показал, что исходя из административного материала, отчетов  об оценке стоимости восстановительного ремонта, показаний участника ДТП  <ФИО2> можно с уверенностью сказать, что повреждение задней части автомобиля относятся к ДТП, имевшему место <ДАТА2> в 20 час. 10 мин. по адресу г. Пенза, <АДРЕС>.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности  предоставленного истцом отчета об оценке.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п.60 вышеуказанных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховному суду РФ представлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом руководящие разъяснение Пленума Верховного суда РФ является обязательным как для судов, так и других органов должностных лиц, применяющих закон, по которому дано соответствующее разъяснение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возникла разница между отчетами об оценке суммывосстановительного ремонта транспортного средства истца на сумму 27549 руб. 91 коп., которую следует взыскать  с ООО Страховая группа «Компаньон». Однако, в судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную часть  страхового возмещения  в размере 26500 руб.

Таким образом,  с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию сумма 26500 руб.

В соответствии  со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.00 коп. за проведение экспертизы  согласно предоставленным документам, 995  рублей 00 копеек в возврат госпошлины, 700 руб. за оформление доверенности.

Расходы на оплату услуг специалиста в размере 702 руб. 80 коп., в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ подлежит отнести на ответчика.

Как следует из ст.100 ГПК РФ расходы, которые лицо должен будет произвести для восстановления нарушенного права  как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие, относятся к реальному ущербу( ч.2 ст.15 ГПК).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Учитывая, условия оплаты представителя, содержащиеся в договоре, а также принцип разумности и справедливости, сложность указанного дела и количество судебных заседаний (учитываются участие представителя в досудебной подготовке и в одном судебном заседании, а также работа, предшествующая обращению с иском в суд). Считаю возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

  Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198  ГПК РФ,  мировой судья, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 995 ░░░. 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 35195 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 702 ░░░. 80 ░░░.  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░