Решение по делу № 13-71/2020 от 17.08.2020

УИД 66MS0019-01-2015-001192-35

Материал № 13-71/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Грибанова В.Д., при секретаре Туктаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по делу № 2-748/2015 по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Королеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-748/2015 по иску ПАО «МДМ Банк» к Королеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворены, с Королева А.П. взыскана задолженность по кредиту в размере 13 557 руб. 85 коп., задолженность по процентам 2 123 руб. 79 коп., задолженность по комиссиям в размере 813 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 972 руб. 35 коп., всего 17 155 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.11.2019 произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк»» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитному договору по делу № 2-748/2015. В обоснование указывало, что 25.11.2019 была произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на ООО «ТРАСТ». Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП УФССП по Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2016 исполнительное производство в отношении Королева А.П. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.12.2016 оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ПАО «МДМ Банк». Однако в составе документов, переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования отсутствовал оригинал исполнительного документа. В настоящее время он утерян. Просит восстановить срок предъявления судебного приказа № 2-748/2015 от 17.12.2015 к исполнению и выдать его дубликат.

Представитель ООО «ТРАСТ», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не пояснили, заявитель просит о рассмотрении заявления в его отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, заочное решение от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-748/2015 вступило в законную силу 30 января 2016 года.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП УФССП по Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2016 исполнительное производство в отношении Королева А.П. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.12.2016 оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. 

Таким образом, исполнительное производство по гражданскому делу № 2-748/2015 окончено 24.11.2016, на момент обращения заявителя ООО «ТРАСТ» с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом прерывания указанного срока, истек, в связи с чем, суд считает, что поданное представителем ООО «ТРАСТ» заявление не подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению спустя 3 года с момента окончания исполнительного производства.

Поскольку правопреемство предполагает, что к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей предшественника и каких-либо доказательств, что предшественник ПАО «МДМ Банк»  с момента предъявления исполнительного листа к исполнению совершал какие-либо действия, связанные с исполнительным производством по указанному делу, суду не предоставлено. В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «МДМ Банк» мог ознакомиться с материалами исполнительного производства в течение установленного законом срока, участвовать в совершении исполнительских действий, однако своим правом не воспользовался, в течение длительного времени не проявлял интерес к ходу исполнительного производства. ООО «Траст» также после замены взыскателя каких-либо действий по получению дубликата исполнительного листа не предпринял.

Доказательств того, что срок на предъявление исполнительного документа пропущен по уважительным причинам, суду не предоставлено, а потому оснований для восстановления указанного срока, выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-748/2015 к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-748/2015 по иску ПАО «МДМ Банк» к Королеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кировский районный суд города Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                              В.Д. Грибанова