Решение по делу № 1-1/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-1/19

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 28 января 2019 года

Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Макарове П.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Зарипова И.Х.,

защитника - адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение № 688 и ордер № 770;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарипова И.Х., судимого:

- 02.03.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы (с учетом Кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 17.05.2011);

- 16.08.2011 Тукаевским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.02.2014 по отбытию срока наказания, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.Х. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 12 часов 20 мая 2018 года Зарипов И.Х., передвигаясь на принадлежащей ему автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, обогнав автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО1>, остановился на участке автодороги, расположенной напротив дома №1 по ул. Космонавтов пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми, создав помеху <ФИО1> для дальнейшего движения, таким образом демонстрируя требование <ФИО1> остановиться. Далее, Зарипов И.Х., в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышлено, в ходе возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у потерпевшего <ФИО1> мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для его жизни и здоровья, вышел из своей автомашины, держа в руке предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону <ФИО1>, который находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, Зарипов И.Х., с целью восприятия потерпевшим его действий, как опасных для жизни, произвел движение, схожее с отведением затвора пистолета назад и прицелился в <ФИО1> Потерпевший, осознавая реальную угрозу своей жизни, объехав Зарипова И.Х., стал от него уезжать. После этого, в продолжении своих действий, направленных на демонстрацию угрозы убийством, с целью запугать потерпевшего, <ФИО2> произвёл не менее двух выстрелов по автомобилю, в котором находился <ФИО1>

При указанных обстоятельствах и с учетом сложившейся ситуации, потерпевший <ФИО1> данную угрозу убийством со стороны Зарипова И.Х. воспринимал, как реально осуществимую и у него имелись основания, поскольку Зарипов И.Х. вел себя агрессивно, был вооружен предметом, похожим на пистолет, подкреплял свои угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый Зарипов И.Х. полностью не признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Потерпевшего <ФИО1> знает, как жителя пгт. Ярега г. Ухты, отношения с ним не поддерживает, знает, что у него имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20 мая 2018 года Зарипов находился в г. Сыктывкаре совместно со своей девушкой <ФИО4> которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Далее в этот день Зарипов встретился с <ФИО5> у которого приобрел автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на запчасти, при этом они составили договор купли-продажи.

По ходатайству подсудимого, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Зарипов И.Х. показал, что имеет в собственности автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который зарегистрирован на него. Автомобилем управляет только он, с 01 мая 2018 года автомобилем не пользовался, поскольку он вышел из строя и Зарипов поставил его возле дома. Потерпевшего <ФИО1> знает, как жителя пгт. Ярега г. Ухты, отношения с ним не поддерживает, знает, что у него имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20 мая 2018 года Зарипов находился в г. Сыктывкаре совместно со своей девушкой <ФИО4> которая проживает по адресу: <АДРЕС>, последняя проживает с мамой <ФИО6> и её отчимом <ФИО> которые видели Зарипова в этот день утром, когда он был у них. После этого в 10-12 часов в г. Сыктывкаре Зарипов встретился с <ФИО5> у которого приобрел автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на запчасти, при этом они составили договор купли-продажи. Свою вину в угрозе убийством в отношении <ФИО1> не признает, поскольку в указанный день отсутствовал в г. Ухте, считает, что <ФИО1> его оговаривает по причине того, что мать Зарипова написала на <ФИО1> заявление в полицию. т.1 л.д.51-52

В ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО1> подсудимый Зарипов И.Х. подтвердил свои показания, указав, что не совершал действий, направленных на угрозу убийством и не мог высказывать в адрес потерпевшего угрозы убийством, так как находился 20.05.2018 в г. Сыктывкаре. т.1 л.д. 55-56

Несмотря на отрицание Зариповым И.Х. своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что подсудимого Зарипова знает, ранее совместно занимались боксом, отношения с ним не поддерживает. 20.05.2018 утром, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим его отцу, <ФИО1> двигался по ул. Космонавтов пгт. Ярега г. Ухты, в автомобиле находилась его девушка <ФИО8> которая сидела на заднем пассажирском сидении. На пересечение автомобильных дорог ул. Космонавтов и ул. Октябрьская <ФИО1> продолжил движение в направлении первой шахты по ул. Октябрьская пгт. Ярега г. Ухты, около дома № 1 по ул. Октябрьской его обогнал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Зарипова. Обогнав его, Зарипов остановился на проезжей части, на своей полосе. <ФИО1> так же остановился, поскольку посчитал, что он хочет его поприветствовать. Из автомобиля <ФИО1> не вышел, поскольку, когда Зарипов направлялся в его сторону, то в правой руке у него был предмет похожий на пистолет. Пока Зарипов шёл в его сторону, <ФИО1> видел, как он левой рукой передёрнул затвор пистолета и направил в его сторону. После чего, <ФИО1> испугался за свою жизнь и здоровье, ощутив реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Далее <ФИО1> нажал на педаль газа и резко стал увеличивать скорость в направлении шахты №1. Тем временем Зарипов стал стрелять по колёсам автомобиля, а затем на своем автомобиле стал преследовать <ФИО1>, однако он от него уехал. Считает, что основанием для совершения в отношении него Зариповым указанных действий послужило то, что Зарипов думал, что <ФИО1> избил его отчима, который в состоянии алкогольного опьянения сбил несовершеннолетнего ребенка его знакомого, хотя <ФИО1> отчима не избивал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, ранее данные в ходе предварительного расследования, где при допросе 23.05.2018 <ФИО1> дал аналогичные показания, указав, что автомобиль, на котором подъехал Зарипов, был марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также, что никакой личной неприязни <ФИО1> к Зарипову не испытывает. Возможной причиной подобного поведения Зарипова стало то, что 18.05.2018 его отец в пос. Ярега в состоянии алкогольного опьянения сбил несовершеннолетнего ребенка. Из-за этого его отца избил один молодой человек, при этом Зарипов думал, что это был <ФИО1>. т.1 л.д.26-28

При дополнительном допросе 25.09.2018 потерпевший дал аналогичные показания, дополнив, что до произошедших 20.05.2018 событий повредил автомобиль, принадлежащий отчиму Зарипова - <ФИО9>, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, что и послужило основанием для совершения Зариповым в отношении него описанных действий, при этом  ущерб, причиненный его автомобилю в размере 3500 рублей, является для него не значительным, так как общий доход семьи составляет более 50000 рублей. т.1л.д.92-94

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, при этом марку автомобиля, на котором к нему подъехал Зарипов, в ходе судебного следствия назвал, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В ходе очной ставки с подсудимым Зариповым И.Х. потерпевший <ФИО1> подтвердил свои показания, указав, что описанные им события, имевшие место 20.05.2018 соответствуют действительности, при этом Зарипов является лицом, которое стреляло в него и по колесам его автомобиля из пистолета. т.1 л.д.55-56

Свидетель <ФИО10> показала, что потерпевший <ФИО1> её молодой человек, подсудимого знает, однако отношений с ним никаких не поддерживает, знает, что ранее <ФИО1> с ним всегда здоровался в пгт. Ярега. 20.05.2018 утром, <ФИО8> ехала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на заднем сидении справа, под управлением <ФИО1>, двигались по ул. Космонавтов пгт. Ярега, проезжая по ул. Октябрьская их автомобиль обогнал автомобиль российского производства государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Обогнав их с правой стороны, машина остановилась. Из автомобиля <ФИО1> не выходил, далее <ФИО8> заметила, как из автомобиля с водительского места вышел и направлялся в их сторону Зарипов с предметом, похожим на пистолет, который держал в правой руке. Пока он шёл в их сторону, <ФИО8> увидела, как левой рукой он сделал такое движение, как будто передёрнул затвор пистолета и направил его в сторону <ФИО1>, после чего <ФИО1>, испугавшись, стал уезжать, однако Зарипов стал их преследовать и стрелять из пистолета по колесам автомобиля, при этом были слышны громкие хлопки. Зарипов не смог их догнать, после произошедшего, на автомобиле обнаружили царапину на бампере и повреждение бокового правого зеркала.  

Свидетель защиты <ФИО12> в судебном заседании показал, что подсудимого Зарипова знает, неприязненных отношений нет, с потерпевшим не знаком. В 2018 году <ФИО12> продал Зарипову автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом точную дату не помнит. Договор купли-продажи с Зариповым оформили намного позже, по поводу произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО13> ранее данные в ходе предварительного расследования, где при допросе 01.10.2018 он показал, что с 21 мая 2018 года находился в г. Сыктывкаре в больнице. Ранее в собственности <ФИО5> имелась автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую он продал Зарипову за 8000 рублей без заключения договора. После 21 мая 2018 года, когда <ФИО5> находился в больнице г. Сыктывкара, примерно через 3-4 дня, к нему приехал Зарипов и попросил заполнить бланк договора купли-продажи автомобиля именно 20 мая 2018 года, по какой причине <ФИО5> не знает. Далее <ФИО5> заполнил бланк договора, после чего Зарипов уехал, по поводу стрельбы Зариповым, <ФИО5> ничего неизвестно. (т.1 л.д. 116-119)

После оглашения показаний свидетель <ФИО12> подтвердил их, указав, что в связи с давностью событий, мог что-то забыть.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО16> <ФИО17> <ФИО18>

Так, несовершеннолетний свидетель <ФИО16>, будучи допрошенной в присутствии законного представителя, показала, что с июня 2017 года знакома с Зариповым И., поддерживала с ним дружеские отношения. Зарипов постоянно проживает в г. Ухте, где с ним и познакомилась, так как ранее с родителями проживала в г. Ухте. В марте или апреле 2018 года <ФИО16> познакомила Зарипова с мамой и отчимом. В г. Сыктывкар Зарипов регулярно приезжал и раньше оставался у них дома. Зарипов приезжал к ним на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В мае 2018 года Зарипов также к ним приезжал, но даты, когда он был у них <ФИО16> не помнит. С датой «20 мая» у <ФИО16> никаких событий не связано, поэтому, что было в этот день, не помнит. С 12 июня 2018 года с Зариповым отношения не поддерживает и не общается, может охарактеризовать Зарипова, как человека агрессивного, вспыльчивого, неуравновешенного. Было ли у Зарипова травматическое оружие, она не знает, никогда не видела, Зарипов ей об этом ничего не говорил. т.1 л.д. 77-81

Свидетели <ФИО18>, <ФИО17> дали аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО16> т.1 л.д. 71-73, 74-76

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Заявление потерпевшего <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по г. Ухте от 20.05.2018 года, в котором он просит привлечь И. за угрозу его жизни и причинения ущерба принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.1 л.д. 3

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2018, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На момент осмотра автомобиль имеет повреждение правового бокового зеркала и его корпуса, фрагменты которых отсутствуют. т.1 л.д. 4-10

Копия водительского удостоверения на имя <ФИО1>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно которому собственником автомобиля является <ФИО19> т.1 л.д.15-16

Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2018, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. На момент осмотра автомобиль внешних повреждений не имеет. т.1 л.д. 60-62.

Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2018, согласно которому объектом осмотра явился участок а/д, расположенный напротив дома № 1 по ул. Космонавтов пгт. Ярега г. Ухты. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. т.1 л.д.87-91

Копия постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении <ФИО20>Р., по факту повреждения 18.05.2018 автомобиля, принадлежащего Зариповой Г.М. т.1 л.д.95

Копия заявления Зариповой Г.М. на имя начальника ОМВД России по г. Ухте от 02.06.2018 с просьбой привлечь <ФИО20> за умышленное уничтожение принадлежащего ей автомобиля. т.1 л.д.96

Копия договора купли-продажи автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенного 20.05.2018 между Зариповым И.Х. и <ФИО13> согласно которому место заключения договора указано г. Сыктывкар. т.1 л.д.100

Копия ПТС на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому в качестве последнего собственника автомобиля указан <ФИО12> т.1 л.д.101-102

Сведения ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которому Зарипову И.Х. на 19.05.2018 был продан железнодорожный билет по маршруту Сыктывкар-Ухта, время отправления из г. Сыктывкара 08 ч.40 мин., время прибытия в г. Ухту 16 час. 55 мин. т.1 л.д.120-121

Карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион является Зарипов И.Х. т.1 л.д.122

Копии постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым Зарипов И.Х. 19.05.2018 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. т.1 л.д.125-126

Сведения Центра Фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории МОГО «Ухта», согласно котором зафиксировано движение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 04.07.2018, 06.07.2018 и 04.08.2018. т.1 л.д.130-134

Ответ на запрос, согласно которому по данным учета отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ По Республике Коми Зарипову И.Х. лицензия на приобретение, ношение и хранение оружия не выдавалась. т.1 л.д.135

Протоколы осмотра места происшествия, очной ставки признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивкаждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия Зарипова И.Х. по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку именно данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, где было установлено, что Зарипов И.Х. совершил в отношении потерпевшего угрозу убийством, а для придания реальности своим действиям, произвел из пистолета не менее двух выстрелов по автомобилю, в котором находился потерпевший <ФИО1>, при этом потерпевший указанные действия подсудимого, с учетом объективных и субъективных факторов, обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. По смыслу закона для наличия состава угрозы убийством недостаточно одного субъективного восприятия потерпевшим этой угрозы реально, необходимо наличие фактических оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом отсутствие словесных угроз не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку угроза убийством может быть выражена в любой форме. Учитывая характер совершенных Зариповым И.Х. действий в отношении потерпевшего, способ совершения преступления, использование при совершении преступления - предмета, похожего на пистолет, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого.

В основу приговора суд кладет последовательные, не противоречивые показания потерпевшего <ФИО20>Р., пояснявшего об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные показаниями свидетеля <ФИО10>, являющейся непосредственным очевидцем указанных выше событий. Кроме того, показания потерпевшего полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, согласно которому потерпевший подтвердил свои показания о действиях Зарипова И.Х., указав на него, как на лицо, совершившее преступление при указанных выше обстоятельствах. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний, как и оснований для оговора Зарипова И.Х., судом не установлено. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку последние получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Доказательств дачи показаний потерпевшим, свидетелями под давлением органов предварительного расследования суду не представлено. При этом, мотивом совершения Зариповым И.Х. преступления, по мнению суда, послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему <ФИО1>, возникшие в результате умышленного повреждения потерпевшим, до произошедших событий, автомобиля, принадлежащего матери подсудимого Зариповой Г.М.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления и в его момент находился в другом месте, что оружия, в том числе предмета, похожего на пистолет у него никогда не было, автомобиль не заводился из-за неисправности и стоял у подъезда его дома, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО10>, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности постановлениями должностных лиц ГИБДД от 19.05.2018 о привлечении Зарипова И.Х. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения именно при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО13> следует, что договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля был составлен с Зариповым И.Х. в г. Сыктывкаре по его просьбе не 20.05.2018, а позже, при этом автомобиль был передан Зарипову И.Х. намного раньше в пгт. Ярега г. Ухты, в связи с чем, показания указанного свидетеля не обеспечивают алиби Зарипова И.Х., поскольку не являются объективными доказательствами непричастности к инкриминируемому преступлению. Оценивая показания подсудимого как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что непризнание вины подсудимым следует расценить, как желание избежать ответственности за содеянное и как способ защиты.

Поведение Зарипова И.Х. во время и после совершения общественно опасного деяния указывает на то, что он является вменяемым лицом, в полной мере осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий, способным руководить своими действиями, то есть подлежит уголовной ответственности. Переходя к вопросу назначениянаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого (т.1 л.д. 143,144, 146-155, 157-161).

               Обстоятельств, смягчающих наказание Зарипова И.Х. не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Зарипова И.Х., в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

               Учитывая изложенное, совершение преступления небольшой тяжести, наличие в действиях Зарипова И.Х. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерным, отвечающим достижению целей наказания, а также исправление Зарипова И.Х., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, а также положений ст. 56 ч.1 УК РФ.

При этом, учитывая категорию и общественную опасность совершенного преступления, характер действий Зарипова И.Х., личность последнего, характеризующегося отрицательно, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ и 25.1 УПК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Данных о том, что по состоянию здоровья Зарипов И.Х. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание категорию преступления, наличие в действиях Зарипова И.Х. рецидива преступлений, а также то, что последний ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении и, в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 28 января 2019 года.

Период нахождения Зарипова И.Х. под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговору в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Зарипова И.Х. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

     Мировой судья                                                                 А.М. Галстян