Решение по делу № 33-3135/2016 от 21.01.2016

Судья – Жукова О.В. дело №33-3135/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И., Филипповой И.В.

при секретаре - Клочковой С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу истца Седукиной И.П. на решение Истринского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Седукиной И. П. к ТУ ФАУГИ, Администрации Истринского муниципального района, Администрации Новопетровского сельского поселения, СНТ "Светлый ключ" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения представителя истца Седукиной И.П.- Зиминой Е.А., судебная коллегия

Установила:

Истец Седукина И.П. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что Скударю М.И. на основании <данные изъяты> принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Государственная регистрация права не производилась.

Данный земельный участок был продан Евграфову А.П., который с <данные изъяты>. являлся членом СНТ "Светлый ключ", ему была выдана членская книжка, Евграфов А.П. оплачивал все установленные сборы и взносы.

22.12.2014г. Евграфов А.П. умер, не оставив завещания. Наследником первой очереди по закону является истица. Имущество, оставшееся после смерти Евграфова А.П., истицей принято, она своевременно оплачивает налоги и сборы.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

Представители ответчиков Администрация Истринского район, Администрация сельского поселения Новопетровское, ТУ ФАУГИ, СНТ "Светлый ключ" в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Седукиной И.П. было отказано.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе представитель истца Седукиной И.П.-Зимина Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность его выводов.

Представитель истца Седукиной И.П.- Зимина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Седукиной И.П.- Зиминой Е.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 129, 164, 209, 218, 554, 1112 ГК РФ и правильно установил обстоятельства дела.

Суд установил, что Скударю М.И. на право собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

18.03.1994г. Скударь М.И. выдал доверенность на имя Ткач Л.Ф. на право продажи вышеуказанного земельного участка.

23.03.1995г. Скударем М.И. была выдана такая же доверенность на имя Евграфова А.П.

20.04.1995г. Ткач Л.Ф. от Евграфова А.П. получила денежные средства за покупку данного земельного участка.

22.12.2014г. Евграфов А.П. умер, наследником первой очереди по закону является истец.

В качестве доказательства возникновения прав у наследодателя Евграфова А.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. были представлены доверенность на имя Ткач Л.Ф. и расписка о передаче денежных средств за продажу указанного земельного участка.

Однако вышеуказанные документы не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Седукиной И.П. надлежит отказать.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы представителя истца Седукиной И.П.-Зиминой Е.А. со ссылкой на необоснованность выводов суда; неправильное применение норм материального и процессуального права несостоятельными и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Седукиной И.П.- Зиминой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>