Решение по делу № 77-2815/2016 от 07.11.2016

Судья: А.Л. Лучинин Дело № 77-2815/2016

решение

16 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» И.В. Данилиной на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района № 1417 от 04 августа 2016 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Указанное постановление было обжаловано защитником Общества И.В. Данилиной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, постановление оставил без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества И.В. Данилина просит постановление административной комиссии и решение судьи городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпункт 4.1.3 пункта 4.1 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением Нижнекамского городского Совета от 30 января 2013 года № 48 (далее по тексту – Правила благоустройства), устанавливает, что фасады зданий, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасада здания не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество в нарушение указанных установлений допустило использование входной группы в помещение офиса, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Нижнекамск, проспект Строителей, дом 20, с видимыми повреждениями строительной части и декоративной отделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, протокола осмотра фасада здания по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение в вышеуказанном здании, а также фотоматериалом, из которого усматриваются повреждения кафельной отделки лестницы входной группы в помещение офиса Общества.

Судья городского суда, всестороннее и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в нарушении правил благоустройства и наличии законных оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Обществу в рамках санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что осмотр неправомерно проводился в отсутствие представителя Общества, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 данной статьи).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, размещенному на сайте ФГУП «Почта России», должностное лицо направило извещение о необходимости обеспечения явки представителя для проведения осмотра по месту нахождения Общества, которое было доставлено адресату 01 июня 2016 года.

Однако представитель Общества в назначенное время для участия в проведении осмотра здания не явился, в силу чего протокол осмотра был составлен в его отсутствие, а факт совершения данного процессуального действия удостоверен двумя понятыми.

В связи с этим проведенный уполномоченным должностным лицом осмотр фасада здания, в котором размещается офис Общества, отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному процессуальному действию.

Вопреки доводам жалобы, совокупности представленных доказательств, включая фотографии с запечатленным на них фасадом здания, в котором размещается офис Общества, достаточно для выводов о виновности Общества в нарушении Правил благоустройства.

Суждения защитника о составлении протокола об административном правонарушении и протокола осмотра неуполномоченным лицом проверялись судьей нижестоящей инстанции и были отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом акте. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» И.В. Данилиной – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин