Решение по делу № 33-10124/2016 от 01.07.2016

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-10124/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс Деньги» о признании договора займа недействительным в части, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Р

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Р обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа Номер изъят от Дата изъята . Дата изъята истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора займа с указанием ряда причин.

Истец просила суд признать договор займа недействительным (п. 2.2, 2.7.1, 2.8 договора) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик заключил с нею договор заведомо на невыгодных для нее условиях и нарушил баланс интересов сторон. Условия договора, предусматривающие начисление процентов ежедневно в размере 2 % от суммы займа, являются кабальными, и истец заключила договор в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, злоупотребив правом. Условия договора, предусматривающие уплату неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению. Вина займодавца в причинении морального вреда заемщику налицо.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, Р в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Истец Р, обращаясь в суд, сослалась на заключение договора займа с КПК «Экспресс Деньги» Номер изъят от Дата изъята . Заемщик была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью (л.д. 12, 13).

Размер процентов за пользование займом и размер неустойки сами по себе не являются достаточным условием для выводов о недействительности сделки или злоупотреблении займодавцем своим правом.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 179 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась) истцом не доказаны, более того, истцом конкретно не указано, в чем выражаются для нее эти обстоятельства. В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд первой инстанции разъяснял, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в судебное заседание не явилась, соответствующих доказательств не представила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что и сделал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Однако по настоящему делу займодавец не предъявляет исковых требований к заемщику о взыскании процентов или неустойки в каком-либо размере.

При этом заемщиком не доказано, что она передала займодавцу какие-либо денежные суммы в счет возврата займа, то есть что она вообще несла какие-либо расходы на погашение процентов за пользование займом или неустойки, размер которых она считает кабальным.

Использование при заключении договоров займа печатных форм, содержание которых подготовлено на основе определенных займодавцем общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не является.

Основания признания условий договора недействительными по данному делу не доказаны. Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Правильно применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, с которыми суд первой инстанции обоснованно не согласился. С учетом этого все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░