Решение по делу № 1-16/2017 от 14.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

  г. Углич 14 марта 2017г.

         И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного  района Ярославской области Решетникова О.Д.,

с участием  государственного обвинителя  Кушнаренко Р.В.

подсудимой Соколовой Т.П.

защитника- адвоката Бобровой Т.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре Капранчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении Соколовой Т. П.  <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, уроженки  <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>,  зарегистрированной и проживающей по адресу:  <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным  образованием, неработающей, пенсионерки, замужней, детей на иждивении не имеющей,   невоеннообязанной, ранее  не судимой; 

обвиняемой  в совершении   преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 167   УК РФ,

                                                                                 у с т а н о в и л :

Соколова Т.П.  обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба,  при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 16 час. 15 мин.  до 16 час. 27 мин. <ДАТА> Соколова Т.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения,   имея умысел на повреждение чужого имущества, нанесла один удар находящимся у неё в руках пакетом с бутылкой водки по стеклу задней откидной двери автомобиля <НАЗВАНИЕ1> государственный регистрационный знак <НОМЕР1> <ДАТА2> выпуска, принадлежащему Орлову А.М., находящегося около <МЕСТО>, расположенного  у <АДРЕС2>, в результате чего разбив его, что повлекло полную утрату им утрату им своих потребительских свойств и экономической ценности. Согласно экспертному заключению <НОМЕР2> от <ДАТА3> независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля   <НАЗВАНИЕ1> государственный регистрационный знак <НОМЕР1> стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <СУММА>.   Тем самым, Соколова Т.П. своими умышленными действиями причинила Орлову А.М.  значительный ущерб на общую сумму <СУММА>.      

           Действия Соколовой Т.П.  органами дознания  квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании  от защитника Соколовой Т.П.  - адвоката Бобровой Т.А. поступило ходатайство о  прекращении дальнейшего производства по уголовному   делу  в связи с примирением  сторон. Боброва Т.А. указала, что Соколова Т.П. возместила потерпевшему  причинённый повреждением откидной двери автомобиля  ущерб, в сумме <СУММА>, потерпевший  простил подсудимую,  претензий к ней не имеет. Соколова Т.П.  ранее  не судима.  

                        Подсудимая Соколова Т.П.  данное ходатайство поддержала. Пояснила,  что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый потерпевшему материальный ущерб она  возместила.

              Потерпевший Орлов А.М. в суд не явился, от него в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен с прекращением  производства по уголовному делу, материальных претензий к подсудимой он более не имеет.                  

               Прокурор не возражает против прекращения производства по уголовному делу  в связи с примирением сторон.

                        Заслушав подсудимую Соколову Т.П.  защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

Соколова Т.П.  вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей,  возместила причинённый ей материальный ущерб.           

              Потерпевший подтвердила факт возмещения ему причинённого материального ущерба, против прекращения производства по делу не возражает.

             В соответствии со ст.76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           При таких обстоятельствах, производство  по уголовному делу подлежит  прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела  подсудимой разъяснены и понятны.

           Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства - автомобиль  <НАЗВАНИЕ1> государственный регистрационный знак <НОМЕР1> <ДАТА2> выпуска, свидетельство о регистрации автомобиля, возвращенные законному владельцу Орлову А.М.,    - следует оставить у него во владении, пользовании  и распоряжении.     

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

                        Прекратить производство в отношении  Соколовой Т. П.   по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

               Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - в отношении Соколовой Т.П.  отменить по вступлению постановления в законную силу. 

               Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

                Вещественные доказательства - автомобиль  <НАЗВАНИЕ1> государственный регистрационный знак <НОМЕР1> <ДАТА2> выпуска, свидетельство о регистрации автомобиля, возвращенные законному владельцу Орлову А.М.,    - оставить у него во владении, пользовании  и распоряжении. 

               Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Угличский районный суд  Ярославской области через мирового судью. Разъяснить подсудимой право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления на постановление мирового судьи.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2

Угличского судебного района                                                                          О.Д. Решетникова