Решение по делу № 1-39/2013 от 05.12.2013

                                                                                          Дело № 1-39-5М-2013г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 декабря 2013 года г.Курск И.о. мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска - мировой судья судебного участка № 4 Сеймского округа г.Курска Лобова Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г.КурскаБаравлевой М.В., подсудимого <ФИО1>, защитника Гринева Л.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по Курской области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Кофановой Ю.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении сына <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, сына <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

Установил:

            <ФИО1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

  <ДАТА7>, примерно в 13.00 час., в коридоре квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, между <ФИО1> и <ФИО5> на почве ранее возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, реализуя который, <ФИО1> находясь на минимальном расстоянии от последнего, не принимая во внимание возраст последнего, заведомо зная, что <ФИО2> является инвалидом, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой в область паха <ФИО2>, затем один удар мягкой частью кулака в лоб, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего <ФИО1> нанес еще один удар ногой <ФИО2> в область предплечья правой руки, причинив в результате своих преступных действий <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта <НОМЕР> в виде повреждений горизонтальной линейной ссадины кожи на ладонной поверхности нижней трети правового предплечья, 2,7х0,1 см под бурой выступающей коркой, книзу от нее прерывистый овальный вертикальный фиолетовый кровоподтек 3х2,5 см., суживается книзу, в верхне-наружной части его прерывистая вертикальная ссадина кожи 0,7 х0,5 см. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью

  В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что он проживает со своей супругой <ФИО6> и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <АДРЕС>. Так же с ними проживает дядя жены - <ФИО2>, который является инвалидом 1 группы. Они проживают в трехкомнатной квартире, две комнаты, из которых являются собственностью его жены, одна из комнат является собственностью <ФИО2> Между ним и <ФИО5> на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, и постоянно происходят конфликты из-за того, что <ФИО2> ведет себя некорректно, громко, постоянно пользуется их вещами, не убирается в местах общего пользования. <ДАТА8>, примерно в 13.00, часов он приехал с работы домой на обед. Дома находилась его жена, которая была на кухне, а также в комнате спал сын Никита. В это время домой пришел <ФИО2>, который купил тумбочку и, занося ее в коридор квартиры, стал громко греметь. Жена сделала <ФИО2> замечание по поводу того, что он ведет себя громко, и может разбудить ребенка, на что он отреагировал грубой нецензурной бранью в ее адрес. Затем он вышел в коридор и сказал <ФИО2>, чтобы он вел себя тише, на что последний кинулся на него драться, при этом нанес ему удар левой рукой в правое ухо. Для того, чтобы успокоить <ФИО2> он взял его рукой за подбородок, и сказал, чтобы тот успокоился, после чего он взял <ФИО2> за руки своими руками, чтобы тот не смог снова нанести ему удар, и отвел его из одного коридора, в другой коридор, который расположен перед его комнатой. После чего он уехал на работу. Кроме того, указал, что <ДАТА8>, в обеденное время, он <ФИО2> никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, только зафиксировал его руки, чтобы он не нанес ему еще удар. Вину в нанесении побоев <ФИО2> он не признает, так как телесных повреждений ему не причинял.

   Несмотря на непризнание <ФИО1> своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2>показал,что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своей племянницей <ФИО6>, ее супругом <ФИО1> и двумя малолетними детьми. На протяжении длительного времени между ним и семьей <ФИО1> сложились тяжелые, напряженные отношения, из-за того <ФИО1> пытаются его выселить из квартиры, постоянно придираются к нему. <ДАТА9> примерно в 13.00 часов он пришел домой из магазина, где он приобрел тумбочку, которую ему помог принести к нему домой брат <ФИО8> Дома в это время находился <ФИО1> Когда тумбочку занесли в коридор, <ФИО1> выскочил из комнаты, начал кричать, что он якобы шумит, стал скандалить. Для того, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта, он решил уйти в свою комнату, но когда проходил по коридору, <ФИО1> подошел к нему и нанес удар левой ногой ему в область паха справа, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего <ФИО1> нанес ему удар мягкой частью кулака в лоб, а также один удар левой ногой по правой руке, а именно в область предплечья, когда он пытался увернуться от ударов <ФИО1> От действий <ФИО1> он испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде ссадин на правом предплечье. Находившийся в этот момент в коридоре его брат <ФИО8> сразу пресечь действия <ФИО1> не имел возможности, поскольку находился за тумбочкой. <ФИО8> подоше, встал между ними, пресек действия <ФИО1>, а он воспользовавшись этим, ушел к себе в комнату,  закрылся изнутри на ключ, так как боялся, что к нему в комнату может войти <ФИО1>

   Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> со своей женой. У него есть родной брат <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. вместе с племянницей <ФИО6>, ее мужем и их детьми. Отношения между супругами <ФИО1> и <ФИО5> напряженные ввиду бытовых конфликтов, претензий супругов <ФИО1> к <ФИО2> по вопросам пользования мест общего пользования, в связи с чем, <ФИО2> вынужден не пользоваться кухней, а холодильник, электрическую плиту перенести в свою комнату. Он часто приходит к <ФИО2>, приносит ему приготовленную женой еду. <ДАТА10> <ФИО2> приобрел в магазине тумбочку, и он помогал перенести ему тумбочку домой. Примерно в 13.00 часов внесли тумбочку в коридор квартиры, дома в это время находился <ФИО1> и его супруга. Как только они вошли в коридор, выбежал <ФИО1> и, подбежав к <ФИО2>, нанес ему удар ногой в область паха, затем один удар кулаком в область лица, и еще один удар ногой, куда именно, не помнит. В связи с тем, что он стоял за тумбочкой, а также с учетом небольшой площади коридора сразу подойти и пресечь действия <ФИО1> у него не было возможности. Подойдя к ним, он встал между <ФИО1> и <ФИО5>, в результате чего <ФИО1> прекратил свои действия. <ФИО2> сразу прошел к себе в комнату и оттуда больше не выходил.

   Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9>показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит пресечение, профилактика преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений. <ДАТА9>, неся службу на участковом пункте полиции, к нему обратился гражданин <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который ему известен по роду своей деятельности, так как он периодически жалуется на совместно с ним проживающих племянницу - <ФИО6> и ее мужа <ФИО1>  Ему известно, что между <ФИО5> и семьей <ФИО1> сложились напряженные отношения, периодически они жалуются друг на друга. Со слов <ФИО2> подобные отношения складываются между ними в связи с тем, что супруги <ФИО1> пытаются его выселить. <ДАТА8> <ФИО2> обращался к нему с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1> по факту причинения ему данным лицом <ДАТА8> примерно в 13-00 час. в квартире по адресу: <АДРЕС>. телесных повреждений. По данному поводу от <ФИО2> им было принято объяснение, и заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1> Так же он выписал <ФИО2> направление на проведение судебно-медицинского освидетельствования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6>показала,что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> со своими супругом <ФИО1> и двумя детьми. Так же с ними проживает ее дядя <ФИО2>, который является инвалидом 1 группы. Они проживают в трехкомнатной квартире, две комнаты из которых являются ее собственностью, одна из комнат является собственностью <ФИО2> Между ними и ее дядей на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, и постоянно происходят конфликты, так как ее дядя ведет себя некорректно, постоянно пользуется их вещами, придирается к ним, не убирает за собой в местах общего пользования. <ДАТА8> примерно в 13.00 часов она находилась дома, кроме нее в квартире также находился ее муж, который приехал с работы на обед, и в комнате спал малолетний сын. В это время домой пришел <ФИО2> и стал греметь приобретенной им тумбочкой. Когда <ФИО2> пришел домой, она с мужем находилась в кухне, муж обедал. Она сделала <ФИО2> замечание по поводу того, что он ведет себя громко, и может разбудить ребенка, на что он отреагировал грубой нецензурной бранью в ее адрес. Затем в коридор вышел <ФИО1> и сказал <ФИО2>, чтобы он вел себя тише, на что <ФИО2> кинулся драться на ее супруга, при этом нанес <ФИО1> удар рукой, какой именно, она не обратила внимания, в левое ухо. Чтобы успокоить <ФИО2> ее супруг взял его за подбородок рукой, и сказал, чтобы он успокоился. После чего, <ФИО1> взял <ФИО2> за руки своими руками, чтобы он не смог снова нанести ему удар. На этом конфликт закончился. <ДАТА8>, в обеденное время, <ФИО1> никаких ударов <ФИО2> не наносил, телесных повреждений не причинял. Как могли образоваться у <ФИО2> телесные повреждения, она не знает.

Из показания свидетеля <ФИО12>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 29-30) следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 35 со своим мужем. По соседству с ними, в квартире <НОМЕР>, проживает <ФИО2>, который является инвалидом 1 группы, постоянно болеет, плохо себя чувствует. Так же в указанной квартире проживает его племянница <ФИО6> со свом мужем Сергеем и их детьми. <ФИО1> злоупотребляет спиртными напитками. Часто в вечернее время она слышит, как в квартире <НОМЕР> происходят конфликты, ссорятся Сергей и Инна. Так же <ФИО6> и <ФИО1> агрессивно настроены в отношении <ФИО2>, они постоянно устраивают с <ФИО5> конфликты, провоцируют его на скандалы, унижают. <ФИО2> ей постоянно жаловался, что его бьет <ФИО1> Со слов <ФИО2> ей известно, что <ДАТА8> в 13.00 часов <ФИО1> в квартире  нанес несколько ударов ногой <ФИО2>, в результате чего последний длительное время плохо себя чувствовал. <ФИО2> может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и абсолютно неконфликтного человека.

            Виновность подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА10> с просьбой привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА10> в 13 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.6),

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании <ФИО2> обнаружены повреждения в виде горизонтальной линейной ссадины кожи на ладонной поверхности нижней трети правового предплечья, 2,7х0,1 см под бурой выступающей коркой, книзу от нее прерывистый овальный вертикальный фиолетовый кровоподтек 3х2,5 см., суживается книзу, в верхне-наружной части его прерывистая вертикальная ссадина кожи 0,7 х0,5 см., не причинившие вреда здоровью, которые образовались от действия тупых твердых предметов. Давность образования повреждений  - в пределах 1-3 суток до судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 18-19),

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены повреждения в виде горизонтальной линейной ссадины кожи на ладонной поверхности нижней трети правового предплечья, 2,7х0,1 см под бурой выступающей коркой, книзу от нее прерывистый овальный вертикальный фиолетовый кровоподтек 3х2,5 см, в верхнее-наружной части его прерывистая вертикальная ссадина кожи 0,7 х0,5 см., не причинившие вреда здоровью (л.д. 20-21).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит, что виновность подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемых ему деяния доказана.

            Оценивая показания подсудимого <ФИО1> о  том, что телесных повреждений потерпевшему <ФИО2> не причинял, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

                        В судебном заседании подсудимый <ФИО1> не смог объяснить полученные в соответствии с требованиями УПК РФ показания потерпевшего <ФИО2>, и свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они  не противоречивы, последовательны, логичны, подтверждаются исследованными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей  <ФИО8> даны в условиях разъяснений ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Признавая указанные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает позицию подсудимого <ФИО1> как защитительную,  которая полностью  противоречит материалам дела и  установленным в суде фактам.

К показаниям свидетеля <ФИО6> о том, что <ФИО1> никаких телесные повреждений <ФИО2> не причинял, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО12>, кроме того, <ФИО6> является супругой подсудимого, в связи с чем пытается в суде смягчить его положение.

            На основании изложенного, суд считает установленным как событие преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, так и виновность <ФИО1> в его совершении.

            Таким образом, вышеописанные действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

            О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему <ФИО2> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, свидетельствуют действия <ФИО1>, когда он, в ходе ссоры, осознавая возможность причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, являющемуся инвалидом 1  группы, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанося удары в область паха, головы, конечностей,  осознавал возможность причинения ему телесных повреждений, которые по фактически наступившим последствиям квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, предвидел и желал этого, о чем свидетельствует способ, количество и локализация телесных повреждений у <ФИО2>

            Из материалов уголовного дела усматривается, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому <ФИО1> деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

            Действия <ФИО1> носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки болезненного, искаженного восприятия действительности.

            По своему психическому состоянию <ФИО1> как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в момент проведения с ним следственных действий и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

            Таким образом, подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим <ФИО1> подлежит наказанию за совершенные преступления.

            Определяя вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            При назначении <ФИО1> наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в частности удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Курску <ФИО14> (л.д.59),  то, что <ФИО1> на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.55), к административной ответственности не привлекался (л.д.60), ранее не судим (л.д. 53), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

            В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении <ФИО1> малолетних детей (л.д. 57,58).

            Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность <ФИО15> его материальное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее наказание, мнение потерпевшего, принимая во внимание, что <ФИО1> является трудоспособным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

            Оснований для назначения наказания <ФИО1> с применением ст.64 УК РФ не имеется.           

            Вещественных доказательств не имеется.

            Гражданский иск не заявлен.

            Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

            По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,  судья

Приговорил:

            <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

            И.о. мировой судья                                                                       Л.Н. Лобова