Решение от 13.08.2020 по делу № 2-1299/2020 от 13.08.2020

Гражданское дело № 2-1299/2020 УИД:48MS0042-01-2020-001898-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2020 года г. Липецк Суд в составе мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка Лагуты К.П., при секретаре Карповой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» кКоньковой Елене Владимировне, Карповой Надежде Ивановне, Челядиновой Ольге Михайловне, Шунякову Александру Васильевичу, Литвиненко Киму Вячеславовичу, Чуриной Любовь Михайловне, Мозгунову Николаю Николаевичу, Мишиной Светлане Александровне, Ибатулиной Надежде Ивановне, Гришиной Екатерине Владимировне, Михайлиной Галине Петровне, Свинцову Дмитрию Владимировичу, Бирюковой Татьяне Викторовне, Тихоновецкой Татьяне Сергеевне, Караблину Александру Сергеевичу, Смирновой Анжелике Николаевне, Долгову Артему Олеговичу о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» обратилось в суд с иском о взыскании с Коньковой Е.В., Карповой Н.И., Челядиновой О.М., Шунякову А.В., Литвиненко К.В., Чуриной Л.М., Мозгунову Н.Н., Мишиной С.А., Ибатулиной Н.И., Гришиной Е.В., Михайлиной Г.П., Свинцову Д.В., Бирюковой Т.В., Тихоновецкой Т.С., Караблину А.С., Смирновой А.Н., Долгову А.О., Демьянчик С.К., Коршунову Г.И., Логунову В.П. убытков, указывая на обращение истца в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с указанных должников задолженности за потребленную электрическую энергию. По заявлениям судом были вынесены судебные приказы. Для подготовки документов на выдачу судебных приказов в рамках договора об оказании юридических услуг № 4 от 29.05.2018 года, заключенного с ООО ЮА «Делегат», истцом понесены убытки в размере 200 рублей за подготовку каждого заявления. На основании изложенного истец просит суд взыскать с данных ответчиков возмещение убытков в размере 200 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей с каждого, и расходы на оплату услуг представителя в размере 21830 рублей в равных долях с каждого. Определением суда от 13.08.2020 года производство по делу в части требований к Коршунову Г.И. и Логунову В.П. прекращено. Определением суда от 13.08.2020 года производство по делу в части требований кДемьянчик С.К. выделено вотдельное производство и указанное гражданское дело передано по подсудности.

  Представитель истца в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался. Против разбирательства по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. Из содержания искового заявления следует, что данные исковые требования просит суд рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Судом установлено, что 29.05.2018 года между ООО «ГЭСК» (впоследствии переименовано в ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение») и ООО «ЮА «Делегат» был заключен договор № 4 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель ООО «ЮА «Делегат» обязуется по поручению заказчика ООО «ГЭСК» оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную заказчиком, и взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также иные юридические услуги. Вопросы оказания иных юридических услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В соответствии с п. 2.1. договора № 4 об оказании юридических услуг от 29.05.2018 года в рамках договора исполнитель обязуется приступить к исполнению договора немедленно с даты подписания сторонами реестра должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, по форме, утвержденной Приложением № 1 к договору. Ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акт оказанных услуг, по форме, утвержденной Приложением № 2 к договору с приложением судебных актов, вступивших в законную силу, на дату составления акта оказанных услуг. На основании п. 2.3 договора № 4 об оказании юридических услуг от 29.05.2018 года в рамках договора заказчик обязан передавать исполнителю при подписании реестра должников, задолженность которых подлежит взысканию в судебном порядке, расчеты задолженности поэтим должникам и копии документов, обосновывающих наличие задолженности, а также иные документы, необходимые для их предоставления в суд в соответствии с процессуальным законодательством. Ежемесячно подписывать акт оказанных услуг, по форме утвержденной Приложением <НОМЕР> к договору при отсутствии претензий к оказанным услугам в течение 5 рабочих дней с даты получения акта от исполнителя.

Пунктом 4.1.2 данного договора предусмотрено, что юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) заказчиком, и взысканию неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии с физических лиц: 200 рублей с НДС - 30 рублей 51 копейка за взыскание с одного должника (по одному лицевому счету) в приказном производстве; 21830 рублей с НДС - 3330 рублей за взыскание с одного должника (по одному лицевому счету) в исковом производстве. 

В суд истцом представлены судебные приказы по гражданским делам <НОМЕР>-460/2019 от <ДАТА4>, <НОМЕР>/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2093/2019 от <ДАТА5>, <НОМЕР>-2066/2019 от <ДАТА5>, <НОМЕР>-2071/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2080/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2077/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2086/2019 от <ДАТА5>, <НОМЕР>-2092/2019 от <ДАТА5>, <НОМЕР>-2081/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2082/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2069/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2079/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2083/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2067/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2070/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2091/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2068/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2075/2019 от <ДАТА5>,<НОМЕР>-2087/2019 от <ДАТА5> вынесенные по заявлениям ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20> задолженности за потребленную электрическую энергию в пользу ООО «Городская энергосбытовая компания» и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя согласно списку должников <НОМЕР> и <НОМЕР>/19 для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию с ответчиков в размере по 200 рублей с каждого.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями №23431 от 24.09.2019 года и №6977 от 27.02.2019 года. Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ и ст.229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018). Для взыскания убытков необходимо не только проанализировать правомерность заявленного истцом требования, но и наличие вины должника (ответчика), неправомерность или виновность его действий (бездействие), что в приказном производстве, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений,сделать невозможно. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право у истца на взыскание судебных издержек, кроме государственной пошлины, понесенных в рамках вынесения судебного приказа, нормами действующего законодательства применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам статьи 15 ГК РФ об убытках. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» о взыскании убытков надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков суд отказывает, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2020 ░░░░.