Решение по делу № 2-3-508/2016 от 11.05.2016

Дело №2-3-508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 28 июня 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием представителя истца Акушевой О.В. – Левина А.В.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акушевой О.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовой санкции за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению в размере <данные изъяты> рублей, финансовой санкции за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки,

у с т а н о в и л :

Акушева О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания или ответчик/ о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, финансовой санкции за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению в размере <данные изъяты> рублей, финансовой санкции за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомашины марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион Желонкина М.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца Акушевой О.В. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Акушева О.В. в порядке прямого возмещения обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Учитывая, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требования, указав при этом, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно проведенной по инициативе истца независимой оценки составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оценке - <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Акушева О.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя истца Левина А.В.

На судебное заседание также не явились представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Желонкина М.В., Онучин А.В., ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Акушевой О.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Желонкиной М.В., Онучина А.В.,

Представитель истца Акушевой О.В. – Левин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, не противоречащие вышеизложенному, уточнив при этом, что просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расчет которых произведен по дату принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца Левин А.В. на возражения представителя ответчика указал, что оснований для применения

ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, не имеется, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, отметил, что размер финансовых санкций уменьшен быть не может, поскольку в возражениях ответчика на исковое заявление не указано на необходимость уменьшения размера финансовых санкций. Кроме того, представитель истца Левин А.В. отметил, что доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено по причине отсутствия платежных реквизитов, являются несостоятельными, поскольку по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение может быть выплачено не только безналичным способом, но и наличными денежными средствами из кассы ответчика. При этом о способе выплаты страхового возмещения истец Акушева О.В. уведомляла страховую компанию как в заявлении о выплате страхового возмещения, так и в досудебной претензии.

В поступивших в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, указав, что при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истцом к заявлению не были приложены банковские (платежные) реквизиты для перечисления страхового возмещения. В возражениях на исковое заявление представителем ответчика также указано на необходимость уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца Левина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.13, 15 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года
№ 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее Закон об ОСАГО/ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленные ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Акушевой О.В. на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ, к разрешению спорных правоотношений применяется Закон об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основными целями и принципами ФЗ «Об ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст.14.1 вышеназванного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) (статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15) следует, что выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Как следует из материалов дела, истцу Акушевой О.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион /л.д. 36/.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу Акушевой О.В. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион, под управлением Желонкиной М.В. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион Желонкина М.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца Акушевой О.В. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец Акушева О.В. в порядке прямого возмещения обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения /л.д. 7/. Данное заявление и полный пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, обратившись в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Однако, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения либо отказе в выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил.

Истец Акушева О.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» за независимой оценкой, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д.9-35/.

За оценку истцом оплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Истец Акушева О.В. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При разрешении исковых требований о взыскании страхового возмещения в вышеуказанном размере, суд берет за основу данный отчет об оценке при принятии решения суда, считая его относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как разъяснено в п.п.27, 28 Постановления от 29 января 2015 года № 2, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, а также исходя из смысла разъяснений, данных в п.п.27, 28 Постановления от 29 января 2015 года № 2, суд приходит к выводу, что расходы на оценку ущерба, которые истец понес до суда в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат взысканию со страховщиков, как входящие в состав страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеназванный отчет об оценке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления от 29 января 2015 года №2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с даты окончания предусмотренного ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока на осуществление страховой выплаты.

Как видно из материалов дела,истец Акушева О.В. обратилась в страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещенияДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на заявлении истца /л.д. 7/.

Учитывая, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как видно из объяснений представителя истца, до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой истечения срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела в суде), размер которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки) х 1%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание требования п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, учитывает, что страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена, и считает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательства, соотношение размеров санкций и невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям не исполнения обязательств, и считает возможным не применять положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Таким образом, учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, ее размер по дату принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (400000 рублей х 0,05% х <данные изъяты> дней /количество дней просрочки/ = <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязанностей по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Акушевой О.В. и представителем истца Левиным А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, финансовых санкций, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг независимого оценщика с приложением необходимых для этого документов, которые были получены ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39-41/.

Однако, согласно объяснений представителя истца, полученных в судебном заседании, данная досудебная претензия ответчиком не рассмотрена и мотивированный отказ на нее ответчик истцу не направил.

Учитывая, что ответчик должен был рассмотреть данную претензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но он этого не сделал и мотивированный отказ истцу не направил, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период, который просит истец, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), то есть за <данные изъяты> день, в размере <данные изъяты> рублей (400000 рублей х 0,05 % х <данные изъяты> день=<данные изъяты> рублей).

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года положения пункта 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» была уведомлена о ДТП, в добровольном порядке не выплатила страховое возмещение, несмотря на досудебную претензию, то суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей) х 50 % =<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь ст. ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает, что с учетом периода не выплаты страхового возмещения в полном размере компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соразмерна нарушенному праву истца.

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено по причине отсутствия платежных реквизитов, суд признает несостоятельными, поскольку согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение может быть выплачено не только безналичным способом, но и наличными денежными средствами. При этом о способе выплаты страхового возмещения истец Акушева О.В. уведомляла страховую компанию как в заявлении о выплате страхового возмещения, так и в досудебной претензии.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акушевой О.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовой санкции за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению в размере <данные изъяты> рублей, финансовой санкции за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Акушевой О.В. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос. Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2016 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова