Решение по делу № 1-350/2014 от 28.11.2014

К делу № 1-350/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 10 декабря 2014 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Оселедчук О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Калиниченко А.В.,

подсудимой Калининой О.А.,

защитника Сиднина Н.А., представившего удостоверение № 5083 от 01.08.2013 года и ордер № 195883 от 09.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калининой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    19.10.2014 года около 13 часов 00 минут Калинина О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришла к домовладению № <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО2. Там, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Калинина О.А. через калитку вошла во двор вышеуказанного домовладения, где через незапертую на замок входную дверь незаконно проникла в жилой дом, находясь в котором, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из холодильника, расположенного на кухне, похитила 2 кг мяса курицы стоимостью 250 рублей, 2,5 кг мяса утки стоимостью 450 рублей, принадлежащее ФИО1. С похищенными продуктами питания общей стоимостью 700 рублей, принадлежащими ФИО1, Калинина О.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Калинина О.А. своими противоправными действиями причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель в заявлении выразил согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила согласие с заявленным обвиняемой ходатайством и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ.

    Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы условно, поскольку остальные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калинину О.А. признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Калинину О.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма; являться самостоятельно один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения Калининой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 кг мяса курицы, 2,5 кг мяса утки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий