Решение по делу № 5-382/2016 от 05.12.2016

                                                                                                                       Дело № 5-382/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

5 декабря 2016 года                                                           г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова <ФИО>., на основании приказа председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2014 г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бирюкова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> работающего начальником отдела проектирования <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС><АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2016 г. в 14 часов 20 минут на пер. Крепостной, 122 в г. Ростове-на-Дону Бирюков <ФИО> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.п. 9.6 и 1.3 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В судебном заседании Бирюков <ФИО>. пояснил, что схема совершения правонарушения составлено неправильно, в связи с чем он отказался ее подписывать. Полагает, что выезд на пути встречного направления он не выезжал, проехав в промежутке между путями попутного направления и встречного. После просмотра видеозаписи факт правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Бирюкова <ФИО> приходит к следующему.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что установлены как факт наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так и виновность Бирюкова <ФИО>. в совершении административного правонарушения.  

Так, в силу требований п. 9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях», по  части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен относительно выезда на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 971052 от 01.10.2016 г. Бирюков <ФИО>. нарушил требования п. 9.6 ПДД и допустил движение по трамвайным  путям встречного направления (л.д. 4).

Указанное обстоятельство подтверждается как самим протоколом об административном правонарушении, так и схемой с изображением факта совершения правонарушения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), видеосъемкой, пояснениями самого Бирюкова <ДАТА> признавшего свою вину.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ,  а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), мировой судья считает подтвержденной вышеперечисленными доказательствами вину Бирюкова<ФИО>. и доказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

При таком положении действия  Бирюкова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного  правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается смягчающими вину обстоятельствами. Между тем, совершённое деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет особую опасность для пешеходов и других участников движения. Кроме того, Бирюков <ДАТА>. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по главе 12 КоАП РФ) в виде штрафов, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 и требованиями п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим вину обстоятельством. Вышеизложенное позволяет суду назначить Бирюкову <ДАТА>. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полагая такое наказание целесообразным и необходимым для исправления правонарушителя, поскольку он не осознал при назначении наказания за предыдущие правонарушения противоправный характер своего поведения. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бирюкова <ФИО5> в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                Е.Н. Федотова