Решение по делу № 2-762/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года                                             город Ялуторовск

Мировой судья судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области Юсупова Э.Р.

при секретаре Колгановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762-2014/2М по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в интересах Халиловой Г.А. к ИП Сукасян И.О. о защите прав потребителей и   взыскании неустойки, компенсации  морального вреда                                                          

Установил:

       Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах (в интересах Халиловой Г.А. к ИП Сукасян И.О. о защите прав потребителей и взыскании неустойки, компенсации  морального вреда.                                                 

       Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2013 года потребитель Халилова Г.А. заключила с ответчиком  договор подряда № 1995 на выполнения строительных работ: изготовление и установка двух пластиковых конструкций из ПВХ профиля, в соответствии с эскизами, количеством и размерами, предоставленными заказчиком, указанными в приложениях 31 к настоящему договору. Стоимость работ по настоящему договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Халилова Г.А. предварительно оплатила стоимость работ в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком.  В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда №1995, ответчик  обязался в течение 30-35 рабочих дней с момента подписания договора выполнить работы. Согласно п.1 ст.27 Закона «О Защите  прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Однако, в нарушение  указанной нормы закона, ответчик  не выполнил принятые на себя обязательства по договору. Работы по изготовлению и установке пластиковых окон в доме потребителя  в установленный срок, а именно: до 11 декабря 2013 года (35 рабочих дней), выполнены не были.

28 октября 2013 года потребитель Халилова Г.А. заключила с ответчиком договор № 1999 на выполнения строительных работ: изготовление и установка пластиковых конструкций из ПВХ профиля, в соответствии с эскизами, количеством и размерами, предоставленными заказчиком, указанными в приложениях №1 к настоящему договору. Стоимость работ по настоящему договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Халилова Г.А. предварительно оплатила стоимость работ в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком.  В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда №1999, ответчик  обязался в течение 30-35 рабочих дней с момента подписания договора выполнить работы, Однако, в нарушение договора, ответчик обязательства исполнил.

    Пластиковые конструкции  из ПВХ профиля были доставлены в адрес истицы. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору в части установки окон произвел не в полном объеме -произведен монтаж только одного окна, монтаж второго окна не произведен, неустановленная конструкция находится у потребителя. Работы по договору №1999 от 28 октября 2013 года, ответчик также выполнил не в полном объеме: произведен монтаж одного кона, монтаж двери не произведен, неустановленная конструкция находится у потребителя. 12 мая 2014 года потребитель Халилова Г.А. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием выполнить работы по договору подряда № 1995 от 22 октября 2013 года и №1999 от 28 октября 2013 года  в срок до 17 мая 2014 года. Однако, и в установленный потребителем новый срок, ответчик обязательства не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

     В соответствии  с п.5 ст.28 Закона РФ от 17 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель  уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены  выполнения работы (оказания услуги0 а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуги) не определена- общей цены заказа. Работы по установке одного окна в соответствии с  коммерческим предложением от 22 октября 2013 года к договору подряда №1995, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> по установке двери ПВХ в соответствии с коммерческим предложением от 28 октября 2013 года к договору подряда №1999, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит суд, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период с 18 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

       В судебное заседание представитель истица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах и истица Халилова Г.А. не явились, просят рассмотретьдело в их отсутствии. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствии согласно ст167 ГПК РФ.

        В судебном заседании представитель ответчика ИП Сукасян И.О.- Маликова Ф.Г. с иском согласилась частично и пояснила, что действительно, потребитель Халилова Г.А. заключала с ними договора на изготовление и установку пластиковых конструкций из ПВХ. Ответчиком были нарушены условия договора: не были установлены конструкции  в срок, предусмотренный договором по независящим от него обстоятельствам. Считает, что действительно потребителю  причинен моральный вред, однако, считает, что сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую просит взыскать Халилова Г.А. является завышенной, просит судвзыскать в разумных пределах

       Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      В судебном заседании из материалов дела и показаний представителя ответчика установлено, что между потребителем Халиловой Г.А. и ответчиком ИП Сукасян И.О. заключены договор подряда № 1995 от 22 октября 2013 года и №1999 от 28 октября 2013 года на изготовление и установку пластиковых конструкций из ПВХ профиля. Стоимость работ по договору подряда №1995 от 22 октября 2013 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по договору подряда №1999 от 28 октября 2013 года- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные суммы были внесены Халиловой Г.А. в день подписания договоров. В соответствии с пунктами 4.2 вышеназванных договоров, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке пластиковых конструкции из ПВХ профиля в срок 30-35рабочих дней с момента подписания  договора. Таким образом, по договору подряда №1995 от 22 октября 2013 года, ответчик обязан был выполнить работы в срок до 11 декабря 2013 года ( с учетом 35 рабочих дней) и в срок до 17 декабря 2013 года по договору подряда № 1999 от 28 октября2013 года. В соответствии сост. 307, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.1 ст.27 Закона «О Защите  прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

        В судебном заседании установлено, что  истица со своей стороны исполнила обязательства, путем внесения суммы, указанной в договоре подряда № 1995 от 22 октября 2013 года и договора подряда №1999 от 28 октября 2013 года. В соответствии сост. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

     Ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истица Халилова Г.А. обратилась с письменной претензией и в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» назначила для ответчика новые сроки исполнения договоров в срок до 17 мая 2014 года, что подтверждается ее письменной претензией. Однако, ответчик требования потребителя не выполнил, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

     В соответствии с п.34 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

      Таким образом, нарушение прав истицы Халиловой Г.А. как потребителя со стороны ответчика в судебном заседании нашло подтверждение, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Халиловой Г.А. неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период с 18 мая 2014 года по 30 июня 2014 года ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей- цена работы по договору подряда №1995 от 22 октября 2013 года х3% х44 дня=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - цена работы по договору подряда №1999 от 28 октября 2013 года  х3% х44 дня = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; общая сумма неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей+<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей).

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дела, при этом учел принципы разумности и справедливости.

     Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.       

    В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в связи с не удовлетворением требований истицы в добровольном порядке составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>  * 50: 100= <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей

      В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально  удовлетворенной части исковых требований.

      Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 13, 28  Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Сукасян И.О.  в пользу Халиловой Г.А.  неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Сукасян И.О. государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.   

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ялуторовский районный суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

         Мировой судья :                                 Э.Р. Юсупова.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.