Решение от 24.12.2014 по делу № 2-37/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-4-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года

       Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Калмыков <ФИО>

при секретаре Кондратенко <ФИО>

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону к Юрченко <ФИО3> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства:  Юрченко <ФИО> с <ДАТА> являлась получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными <ФИО5> и <ФИО6>, достигшим возраста <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет. При назначении компенсационной выплаты она была уведомлена о том, что  в случае устройства на работу, назначения пенсии, постановки на учет в Центр занятости населения и получения пособия по безработице она обязана в течение 5-ти дней известить УПФР. После назначения компенсационной выплаты, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, она осуществляла трудовую деятельность: с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА4> по <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчица своевременно не сообщила о трудовой деятельности в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за период работы в размере 6232.26 рубля по пенсионному делу <ФИО5> и 6232.26 рубля по пенсионному делу <ФИО6>, всего 12464.52 рубля. Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму неосновательного обогащения.

        Представитель истца по доверенности <ФИО7> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

        Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Сведениями об уважительности причин её неявки, суд не располагает.

        В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        В соответствии с Указом Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» от 26.12.2006 г. № 1455 в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.07.2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей не работающим трудоспособным лицам,  осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет.

        Установлено, на основании заявлений Юрченко <ФИО>. от <ДАТА8> ею с <ДАТА> осуществляется уход за нетрудоспособными <ФИО5> и <ФИО6> Она уведомлена, что в случае устройства на работу, назначения пенсии, постановки на учет в Центр занятости населения, получения пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения осуществления ухода за нетрудоспособным лицом, помещение нетрудоспособного лица в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания  она обязана в течение 5-ти дней известить орган, осуществляющий выплаты пенсий (л.д. 4-5).

        Согласно докладным запискам специалиста-эксперта ОНПП УПФР от <ДАТА9> и от <ДАТА10>, а также сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Юрченко <ФИО>она осуществляла трудовую деятельность в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с <ДАТА4> по <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10-12).

        Размер переплаты компенсационных выплат в вышеуказанный период её трудовой деятельности по уходу за нетрудоспособными  <ФИО5> и <ФИО6> составил 6232.26 рубля  по каждому, всего 12464.52 рубля (л.д. 6-7).

        Представленный расчет переплаты суд находит обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

        Ответчик не представила суду возражений относительно иска и доказательств в их обоснование.

        При таких обстоятельствах суд считает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, обязанность уплаты государственной пошлины в размере 400.00 рублей в соответствующий бюджет, предусмотренный Бюджетным законодательством РФ, суд возлагает на ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л :     

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12464 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░<░░░░>