Решение по делу № 5-703/2013 от 19.04.2013

Дело № 5-703-2013/5М

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 19 апреля 2013 года

      Мировой судья судебного участка № 8 Центрального АО города Тюмени Калинина Е.А. по адресу город Тюмень ул. Ветеранов труда д.7/1 каб.104,

с участием Ковинько С.Н., Обухова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ковинько А.Н., родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, ранее административным наказаниям не подвергался

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Ковинько А.Н. 23 ноября 2012 года находясь по адресу <АДРЕС> установил рекламную конструкцию (баннер) без предусмотренного законодательством разрешения  на ее установку.

Ковинько А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Представитель Ковинько С.Н. просил производство по делу прекратить, акт не составлялся на месте совершения административного правонарушения, комиссия на место не выезжала, материал состав с нарушением закона, так не указано где производилась фотосъемка, а именно:  не указана дата и место проведения фотосъемки.

Представитель Обухов А.В. просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что 11 февраля 2013 года приняла телефонограмму для ИП Ковинько А.Н. Ковинько А.Н. был в отъезде, поэтому она позвонила  Ковинько С.Н. и предупредила о письме. В течение часа были сняты баннеры и завешены другие вывески кроме вывески «Распродажа мебели», которая была снята 12 февраля 2013 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что 11 февраля 2013 года около 15 часов 00 минут ему позвонил Ковинько С.Н. и сообщил, что ему необходимо срочно демонтировать баннер «Шиномонтаж». Около 15 часов 10 минут он прибыл на место, так как у него не было с собой необходимым инструментов, то он завесил баннер белой стороной другого баннера, а около 09 часов утра 12 февраля 2013 года демонтировал баннер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что 06 февраля 2013 года поступило от <ФИО4> сообщение, в котором просил разобраться в законности размещения рекламных конструкций по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 07 февраля 2013 года осуществлялся выезд по указанному адресу и составлен акт   № 4089 самовольно размещенных рекламных конструкций. 11 февраля 2013 года была отправлена телефонограмма ИП Ковинько А.Н., в которой его извещали о проведении  акта осмотра рекламных конструкций 12 февраля 2013 года в 10 час. 00 мин. Так же 11 февраля был составлен акт осмотра рекламных конструкций № 4145, который был направлен в УМВД по г. Тюмени для принятия мер административного воздействия в отношении лица, допустившего нарушение ФЗ «О рекламе» № 38. 12 февраля в 10:00 представитель ИП Ковинько А.Н. явился в МКУ «Комитет по рекламе», с которым были обговорены факты размещения самовольно установленных рекламных конструкций, позже представитель ИП Ковинько А.Н.  прислал в МКУ «Комитет по рекламе» фотографии, подтверждающие демонтаж рекламных конструкций, после чего был составлен ответ на обращение <ФИО4>, где указывалось,  что 12 февраля был произведен демонтаж рекламных конструкций.        

В подтверждение вины Ковинько А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ представлены следующие документы:

- копия сопроводительного письма от 19 февраля 2013 года исх. № 91/5/2-2471, о направлении актов осмотра самовольно установленных конструкций (л.д.4);

- копия письма о направлении информации от 11 февраля 2013 года № 51-08-446 (л.д.5-6);

- копия акта № 4145 осмотра рекламных конструкций, расположенных по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 11 февраля 2013 года (л.д.7);

- фототаблица (л.д.8-9);

- письменные объяснения <ФИО3> от 11 марта 2013 года (л.д.12);

- копия телефонного  обращения <ФИО4> от 06 февраля 2013 года, о законности размещения рекламной  информации (л.д.13);

- копия отчета об отправке от 11 февраля 2013 года (л.д.14);

- копия телефонограммы от 11 февраля 2013 года № 51-70-14 (л.д.15);

- копия акта № 4177 осмотра рекламных конструкций, расположенных по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 12 февраля 2013 года (л.д.16);

- фототаблица (л.д.17-19).

Кроме того, представлены объяснения Ковинько А.Н. от 06 марта 2013 года (л.д.11).

          Заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав административный материал, судья считает, что вина Ковинько А.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не установлена и не доказана, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

       В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

         Виновность лица об административном правонарушении  доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

         Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   В соответствии со ст.14.37  КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

         Как следует из материалов дела Ковинько А.Н. направлена телефонограмма с указаниемна то, что 12 февраля 2013 года состоится осмотр рекламных конструкций, однако представлен акт осмотра указанных конструкций от 11 февраля 2013 года. По указанному в акте адресу как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели  <ФИО2>  и <ФИО1> никто не выезжал, Ковинько А.Н. уведомлен не был, акт составлялся в его отсутствие и в отсутствие его представителей. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении,  правонарушение совершено 23 ноября 2012 года, что противоречит представленным материалам.   

         Доводы Ковинько С.Н., Обухова А.В. изложенные в судебном заседании, не опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

   Органами, инициировавшими привлечение Ковинько А.Н. к административной ответственности не представлены доказательства обстоятельств его совершения.

       Таким образом, судья считает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

       На основании ст.24.5 ч.1 п.2 и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ст.1.5 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

      Производство по делу № 5-703-2013/5М об административном правонарушении в отношении Ковинько А.Н., предусмотренного ст.14.37  КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  

      Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 8 ЦентральногоАО города Тюмени.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города  Тюмени Е.А. Калинина