Решение по делу № 2-1063/2010 от 30.09.2010

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

               Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 годаг. Ростов-на-Дону

Мировой судья  судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>

ЛЕУРИ Е.В.при секретаре  Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <ФИО7> к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в обоснование своих исковых требований указал, что  он является собственником автомобиля ВАЗ-21053 1997 года выпуска государственный регистрационный номер <НОМЕР>.  <ДАТА2> в 11 часов 30 минут в г. Новочеркасске Ростовской области его автомобиль попал в аварию, в которой получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия стал автомобиль ЛИАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий ООО НТК Курьер, за рулем которого находился водитель Пестряков А.В. и  гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». Истец указал, что после его обращения к ответчику за страховым возмещением, ему была произведена выплата в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 2683руб. 22коп. В связи с тем, что истец не согласен был с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Центр независимой оценки и сделок с недвижимостью «Вымпел» для проведения независимой экспертизы.  Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному указанным учреждением стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 18611руб. 85коп., за проведение экспертизы истец заплатил 3000руб.  Истец просит взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 15928руб. 63коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000руб., расходы по оплате телеграммы в размере 266руб. 03коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 637руб. 14коп.

            В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, извещен, в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.  Дело в отношении не явившейся истицы рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

            В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Смирнова И.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в суд представлено письменное заявление от представителя истца Смирновой И.В., в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.  Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ. 

            В судебное заседание ответчик ЗАО «МАКС» не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой заказной почтой, в суд поступили письменные возражения от ответчика, в которых не признает предъявленные исковые требования истицы, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. В полном объеме.  В возражениях также просил  рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

            Дело в отношении не явившегося ответчика ЗАО «МАКС» рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

            Исследовав материалы  настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

            Установлено, что истец по настоящему делу Попов <ФИО7> является собственником автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, 1997 года выпуска, что подтверждается что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <НОМЕР> (л.д.38) и паспортом транспортного средства (л.д. 39). 

            <ДАТА2> в 11 часов 30 минут в г. Новочеркасске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись транспортные средства: автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истца и автомобиль марки ЛИАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя  <ФИО4> и принадлежащего ООО НТК Курьер, что подтверждается  справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.8).

            Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия стал автомобиль ЛИАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий ООО НТК Курьер, за рулем которого находился водитель Пестряков А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д.7), из которого усматривается, что водитель Пестряков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.   Данное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано и не оспорено, не отменено и не изменено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», что  никем не оспаривалось.

Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании также достоверно установлено, что после истца обращения к ответчику за страховым возмещением, страховой компанией ЗАО «МАКС»  дорожно-транспортное происшествие <ДАТА2> было признано страховым случаем и истцу  была произведена выплата в счет страхового возмещения за причиненный в результате ДТП  ущерб автомобилю истца денежная сумма в размере 2683руб. 22коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>

 Не согласившись с размером выплаченного истцу страхового возмещения,  он обратился в ООО «Центр независимой оценки и сделок с недвижимостью «Вымпел» для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному специалистами  ООО «Центр независимой оценки и сделок с недвижимостью «Вымпел» (л.д.9-37)  стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 18611руб. 85коп., за проведение экспертизы истец заплатил 3000руб. 

            Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователю (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть также застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            Согласно ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

            В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в полном объеме.

            В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В силу ст.5 Федерального закона от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

            Давая оценку двум Отчетам об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья  полагает необходимым принять во внимание Заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному специалистами  ООО «Центр независимой оценки и сделок с недвижимостью «Вымпел», поскольку он наиболее полно и достоверно  отображает  возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения на автомобиле истца. Поэтому суд полагает необходимым данное Заключение принять  в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования истца, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

            При таких обстоятельствах, мировой судья считает необоснованным отказ страховой компании  выплатить истцу страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему его автомобилю в полном объеме.

            Таким образом, мировой судья находит, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания со страховой компании ЗАО «МАКС» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере  15928руб. 63коп. подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000руб., возврат государственной пошлины в размере  637руб. 14коп., расходы по оплате телеграммы в размере 266руб. 03коп.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., что будет отвечать принципу разумности и сложности дела. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Попова <ФИО7> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 15928руб. 63коп., в возмещение судебных расходов: возврат государственной пошлины в размере  637руб.14коп., расходы по оплате составления заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля  в размере 3000руб., расходы по направлению телеграммы в размере 266руб. 03коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., а всего взыскать 24831 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать один)руб. 80 коп.

            Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                        ЛЕУРИ Е.В.Решение в окончательной форме принято  05.10.2010г.

                                                                                              Судья:<ФИО9>