Решение по делу № 1-110/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-110/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                           12 октября 2016  года.

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

при секретаре  Каневой О.Ф., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника  прокурора Ижемского района Каневой Н.М.,  

подсудимого  Кислякова К.П.,

защитника подсудимого адвоката по назначению Канева А.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Кислякова К.П. <ФИО1>,

обвиняемого  в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 264.1  Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков К.П.  обвиняется в  управлении  механическим транспортным, находясь в  состоянии  опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения,     при следующих обстоятельствах:  Постановлением Мирового судьи Тиманского судебного участка <АДРЕС>  <НОМЕР> <ФИО> Кисляков <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, 02.03.2014 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомашиной <ФИО4> г/н <НОМЕР> с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Находясь по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5> Республики Коми в 05 час. 44 мин., в нарушение  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данного постановления Мирового судьи Кисляков К.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  Постановление <НОМЕР> вступило в законную силу 04.04.2014 г.. 04.10.2015 г.- дата окончания последнего лишения права управления транспортными средствами. На основании ст.4.6 КоАП РФ Кисляков К.П. считается подвергнутым наказанию до 04.10.2016 года.

Кисляков К.П., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в период времени с 17 ч. 00 мин. 17.06.2016 г. до 01 ч. 29 мин.18.06.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-2107 гос.рег.знак. <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем по автодороге Ираель-Ижма-Усть-Цильма, в результате чего, в 01 ч. 29 мин. 18.06.2016 г. был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району на 86 км. автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что Кисляков К.П. находится в состоянии алкогольного опьянения.  

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении Кислякова К.П.   по ст. 264.1 УК РФ     поддержал.

Подсудимый Кисляков К.П.  в судебном заседании вину признал полностью,  с предъявленным обвинением согласился и поддержал  ходатайство о рассмотрении  в отношении него  уголовного дела по   ст. 264.1  УК РФ  в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение    ему   понятно, он согласен   с  предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  судебного разбирательства  заявлено им добровольно,  после консультации с защитником,  и он  осознаёт все последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства    по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке. Пояснил, что трудоустроился в ООО «Цильмалес», встал на путь исправления самостоятельно, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель и защитник    не возражали против проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого   по   ст. 264.1   УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Деяние   подсудимого  мировой судья квалифицирует по ст. 264.1   УК РФ, как управление   механическим транспортным, находясь в  состоянии  опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Оснований для освобождения  Кислякова К.П.  от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела   суд не находит.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого  в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель и  защитник   не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения;  ходатайство было  заявлено  подсудимым   добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого обвинительный  приговор в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, данные  о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, также  влияние назначенного наказания на исправление, имущественное положение виновного.  

Обстоятельством    отягчающим     наказание мировой судья учитывает рецидив преступлений.    Кисляков К.П.  совершил инкриминируемое деяние имея  неснятую и непогашенную судимость по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим  наказание мировой судья учитывает  активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка,   признание вины.  

Так же для определения вида и размера наказания  мировой судья учитывает, что Кисляков К.П.  является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно:     жалоб на него по месту жительства не поступало, употребляет спиртные напитки,  совершил  преступление небольшой степени тяжести;  привлекался к административной ответственности,  отбывал наказание в виде лишения свободы, состоит в фактических незарегистрированных брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка.

Мировой судья так же  учитывает, что   подсудимый   вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,     обстоятельства совершения противоправного деяния,  наличие  смягчающих  и    отягчающего    наказание обстоятельств,     учитывая значимость и степень  общественной  опасности   совершенного деяния,   мировой   судья, в целях исправления обвиняемого   и профилактики совершения им иных правонарушений в области ПДД, при этом с учетом характеристики   личности, имущественного и семейного положения Кислякова К.П., его поведения после совершения противоправного деяния, желания  достичь исправления без реального лишения свободы,   учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же  поведение обвиняемого после совершения противоправного общественно опасного деяния (Кисляков К.П. осознал содеянное и  от ответственности не уклонялся), полагает назначить  подсудимому    наказание    в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению мирового судьи, возможно без  реального отбывания  наказания связанного с лишением свободы,    установив испытательный срок в течение которого, Кисляков К.П. должен своим поведением доказать   исправление,     с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и установив обязанности на период испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения   на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным  оставить прежней в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.   

Вознаграждение защитнику выплатить из средств федерального бюджета.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство  - оптический  DVD-R с записью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Кислякова К.П.   виновным  в совершении преступления,     предусмотренного   ст. 264.1   УК РФ   и назначить ему   наказание   в виде  8 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

С применением ч. 1  ст. 73 УК РФ  наказание в части лишения свободы  считать условным с испытательным сроком 1 год.  

Возложить на Кислякова К.П.   в период испытательного срока   исполнение  обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  не совершать административных правонарушений.

Вознаграждение защитнику адвокату Каневу А.В. за участие заседаниях суда    в сумме 2310 рублей  выплатить из средств федерального бюджета. Освободить Кислякова К.П.  от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На период апелляционного обжалования оставить осужденному   меру  пресечения прежней в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении.  

Вещественное доказательство  - оптический  DVD-R с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.